Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 12-19/2014
Дело № 12-19/2014
РЕШЕНИЕ
24февраля2014года городИжевск
Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Плеханов А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белослудцева А.В. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР Емельянова А.В. <номер> от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, которым Белослудцев А.В., родившийся <дата>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР Емельянова А.В. <номер> от 20 сентября 2013 года Белослудцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Белослудцев А.В. обжаловал указанное постановление, указав в обоснование жалобы на то, что в момент совершения административного правонарушения не осознавал фактический характер и противоправность своих действий, а при рассмотрении дела ему не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника.
Белослудцев А.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.
Изучив жалобу, будучи не связанный с ее доводами, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) право на управление транспортными средствами предоставляется, в том числе мотоциклами, мотороллерами и другими мототранспортными средствами (категория "А") - лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста; автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми (категория "В").
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Из материалов дела усматривается, что <дата> на перекрестке улиц <данные изъяты> Белослудцев А.В. управлял мотоциклом <данные изъяты>, не имея права управления данным транспортным средством.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата>, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата>, заключением эксперта <номер> от <дата>, самим Белослудцевым А.В. не оспариваются.
Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Белослудцева А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении и при обжалования постановления по делу об административном правонарушении Белослудцевым А.В. указано на то, что при совершении административного правонарушения он не осознавал фактический характер и противоправность своих действий.
В соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
Исходя из положений указанной статьи, понятие "невменяемость" определяется как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
Вместе с тем, в материалах дела не имеется, а Белослудцевым А.В. не представлено сведений о наличии у него хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
При таких обстоятельствах, изложенные доводы Белослудцева А.В. являются необоснованными, не нашедшими своего подтверждения, направленными на избежание административной ответственности, вследствие чего отклоняются.
Кроме того, в рассматриваемой жалобе Белослудцевым А.В. приведены доводы о нарушении его права на защиту, поскольку не предоставлено достаточно времени для заключения соглашения с защитником.
Пунктом 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В протоколе об административном правонарушении от <дата> имеется отметка о разъяснении Белослудцеву А.В. изложенных выше положений закона. При составлении протокола Белослудцев А.В. просил время для поиска защитника в связи с чем рассмотрение дела отложено на <дата>.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> Белослудцев А.В. обратился к должностному лицу, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, с ходатайством об отложении рассмотрении протокола об административном правонарушении в связи с поиском защитника.
Мотивированным определением от <дата>, вынесенным в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку заявляя ходатайство об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении, Белослудцев А.В. не указал данные конкретного защитника, услугами которого он имел намерение воспользоваться, не привел доказательств заключения с ним соглашения об оказании юридической помощи, учитывая, что с момента совершения административного правонарушения и до момента рассмотрения дела об административном правонарушении прошло значительное количество времени, а также то, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Белослудцев А.В. не воспользовался юридической помощью защитника, прихожу к выводу об отсутствии у него намерения воспользоваться помощью защитника.
Право на защиту лица, привлекаемого к ответственности, должностным лицом нарушено не было, поскольку ходатайство Белослудцева А.В. в этой части разрешено в соответствии с законом и мотивировано.
Обязанность приглашения защитника по делу об административном правонарушении законом возложена на лицо, привлекаемое к ответственности, а не на должностное лицо рассматривающее дело
При изложенных обстоятельствах, данные доводы Белослудцева А.В. отклоняются.
Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления Белослудцевым А.В. не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначенное Белослудцеву А.В. административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченными на то должностным лицом.
На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Белослудцева А.В. к административной ответственности не истек, обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.
С учетом изложенных судом обстоятельств, обжалуемое Белослудцевым А.В. постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР Емельянова А.В. <номер> от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, которым Белослудцев А.В., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения.
Жалобу Белослудцева А.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Октябрьский районный суд города Ижевска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Н.Плеханов
