Решение от 14 марта 2014 года №12-19/2014

Дело № 12-19/2014 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
    14 марта 2014 года г. Колпашево, Томской области
 
    Судья Колпашевского городского суда Томской области Ольховская Е.В.,
 
    с участием Лукьянова О.Б. - лица привлечённого к административной ответственности,
 
    рассмотрев жалобу Лукьянова О.Б. на постановление № от Д.М.Г. года, вынесенное инспектором ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Колпашевский» Малофеевым Е.А. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением <адрес> от Д.М.Г. года, вынесенным инспектором ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Колпашевский» Малофеевым Е.А., Лукьянов О.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что он Д.М.Г. в <данные изъяты>. на <адрес>, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
    Лукьянов О.Б. с указанным постановлением не согласился, в связи, с чем обратился в Колпашевский городской суд с жалобой об отмене данного постановления за отсутствием события административного правонарушения, указав, что вышеуказанным постановлением был подвергнут административному взысканию по ст. 12.36.1 КоАП РФ, в виде штрафа, в размере <данные изъяты> Считает, что данное правонарушение не совершал, во время движения автомобиля по телефону не разговаривал, а почесал ухо. Кроме того в постановлении инспектора ДПС отсутствует перечень и оценка доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения. Постановление инспектора не мотивировано, между сведениями отраженными в протоколе об административном правонарушении и его объяснениями имеются существенные противоречия об обстоятельствах происшедшего. Полагает, что факт пользования им во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, при управлении автомобилем не имело место.
 
    В судебном заседании, поддержав жалобу по основаниям в ней изложенным, Лукьянов О.Б., показал, что Д.М.Г. он действительно двигался на автомобиле по <адрес>, потом повернул на <адрес> в <адрес>, при этом у него в руках был сотовый телефон, но в это время по телефону он не разговаривал, а лишь почесал ухо, той рукой, в которой находился телефон. В данный момент он был остановлен инспектором ДПС, который составил на него протокол о нарушении правил дорожного движения. Полагает, что доказательств его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, отсутствуют. С данным постановлением не согласен, поскольку п. 2.7 ПДД РФ не нарушал, так как по телефону во время движения не разговаривал, что можно посмотреть по распечатке телефонных разговоров. У него в салоне автомобиля имеется специальное устройство для переговоров по телефону, для того чтобы ответить, нужно взять телефон в руки и нажать кнопку. Передвижение с телефоном в руках возможно, так как он по нему не разговаривал, а просто держал телефон в руках, на случай, если кто-то позвонит. Инспектор ДПС не слышал, разговаривал он по телефону или нет, инспектор только видел, что у него в руках находится телефон. При составлении протокола у него замечаний и ходатайств не было.
 
    Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетеля, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено Д.М.Г. года, в тот же день было получено Лукьяновым О.Б., жалоба в Колпашевский городской суд поступила Д.М.Г. года. Срок обжалования Лукьяновым О.Б. пропущен не был.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объеме, при этом считает необходимым вышеназванное постановление оставить без изменения, а жалобу Лукьянова О.Б. без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от Д.М.Г. года, составленного инспектором Малофеевым Е.А., Лукьянов О.Б. –Д.М.Г. в <данные изъяты> на <адрес> пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. С данным нарушением Лукьянов О.Б. не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе. Также в указанном протоколе имеются сведения об ознакомлении Лукьянова О.Б. с его правами и обязанностями, предоставлена возможность представить письменные объяснения, где указано, что он просто почесал ухо, по телефону не разговаривал, при этом ходатайств не заявлял, о допущенных, нарушениях сотрудниками полиции не указано.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном тем же должностным лицом Д.М.Г. в <адрес>, Лукьянов О.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>. В качестве доказательства указан административный протокол.
 
    Кроме того в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС Малофеев Е.А., который показал, что в <данные изъяты> Лукьянов О.Б., двигаясь на автомобиле по <адрес>, со стороны <данные изъяты>, повернул на <адрес>, при этом держал сотовый телефон в руках, возле уха, в связи с чем был остановлен. Он подошел к нему, объяснил причину остановки, на данное замечание Лукьянов О.Б., не грубил, просто отрицал факт того, что он разговаривал по телефону. Он отчетливо видел, что Лукьянов О.Б. держал телефон возле уха, в момент, когда Лукьянов О.Б. заметил патрульный автомобиль, положил телефон на передние сиденье автомобиля, а потом остановился. Замечаний по составлению протокола и ходатайств от Лукьянова О.Б. не поступало.
 
    В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.
 
    Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", принятым с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства посредством предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий, предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
 
    Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 39 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 г. N 185, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
 
    При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).
 
    Пунктом 63 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. К таким основаниям относятся: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    За несоблюдение данного требования Правил водитель может быть привлечен к ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что совершаемые действия Лукьяновым О.Б., были направлены на использование во время движения сотового телефона с помощью рук, что было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.
 
    Процессуальный документ составлен последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, подписаны должностным лицом и Лукьяновым О.Б. без каких-либо замечаний.
 
    Данные, установленные в протоколе об административном правонарушении, содержащему описание сущности административного правонарушения могут в силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.
 
    Оценивая доводы лица привлеченного к административной ответственности об отсутствии какой-либо доказательной базы подтверждающей совершение административного правонарушения, судья находит их несостоятельными, так как вина Лукьянова О.Б. подтверждена в суде как протоколом об административном правонарушении, так и показаниями свидетеля – сотрудника ГИБДД, поскольку такие доказательства полностью отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которого, органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
 
    Кроме того данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Лукьянову О.Б. или допущенных сотрудником злоупотреблениях по делу не установлено, в связи с чем оснований ставить под сомнение показания должностного лица не имеется.
 
    При этом, Лукьяновым О.Б. каких либо доказательств при судебном разбирательстве жалобы, не представлено.
 
    Инспектор ДПС МО МВД РФ «Колпашевский» Малофеев Е.А., согласно с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, имеет право в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ст.12.36.1 КоАП РФ, также он в соответствии с ч.1 ст.23.3 и п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, имеет полномочия по рассмотрению дел указанной категории.
 
    Действующие положения Кодекса об административных правонарушениях, не содержат ограничений о возможности должностного лица возбудившего дело об административном правонарушении (составившего протокол об административном правонарушении) рассмотреть дело об административном правонарушении, в пределах представленных ему полномочий.
 
    Инспектором ДПС были правильно квалифицированы действия Лукьянова О.Б. по ст.12.36.1 КоАП РФ, и назначено предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, существенных недостатков не имеет.
 
    Принимая во внимание указанные требования закона, исследовав представленный сотрудниками ДПС материал по делу об административном правонарушении, суд считает, что сомнений в виновности Лукьянова О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нет, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление – доказанными, а потому постановление о назначении наказания за совершенное правонарушение отмене не подлежит.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № от Д.М.Г. года, вынесенное инспектором ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Колпашевский» Малофеевым Е.А. о привлечении Лукьянова О.Б. к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ с возложением административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Лукьянова О.Б. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.
 
Судья Е.В. Ольховская