Решение от 13 мая 2014 года №12-19/2014

По делу 12-19\2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
    13 мая 2014 года                                                                       г. Семёнов
 
        Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Смирнова М.Г.,
 
    при секретаре Алексеевой С.Е.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Рыбаков Р.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    по жалобе Рыбаков Р.Г., 26. 06.1984 года рождения, уроженца д. М. <адрес>, проживающего по адресу: Нижегородская область, городской округ Семеновский, д<адрес> <адрес>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рыбаков Р.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков Р.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев.
 
          В своей жалобе Рыбаков Р.Г. указывает, что с постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи он не согласен. Считает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ДПС, а не государственным инспектором технического надзора, который имеет необходимые технические знания. В протоколе об изъятии вещей от ДД.ММ.ГГГГ не указано, каким должностным лицом он составлен. По его мнению, вышеуказанные протоколы составлены с нарушением закона, соответственно являются недопустимым доказательствами. Кроме того, суд не предпринял меры для установления типа ламп, установленных на его автомобиле, которым он управлял, к классу газоразрядных ламп. Его вина имеющимися в деле доказательствами не подтверждена, поэтому просит постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить и производство по делу прекратить.
 
            В судебном заседании Рыбаков Р.Г. полностью поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как считает, что он не совершал административного правонарушения. Мировой судья не указал в постановлении, в чем именно заключается несоответствие цвета и режима работы внешних световых приборов, установленных на его автомашине требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.
 
              Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Романчук В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы Рыбаков Р.Г., заслушав объяснения Рыбаков Р.Г., просмотрев приобщенную видеозапись и осмотрев вещественное доказательство, суд приходит к следующему.
 
    Частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ запрещается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).
 
    Согласно пункту 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается.
 
    Письмом Минпромторга РФ от 16 июня 2009 года N 132/с разъяснено что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно указанным правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно разъяснению Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20 февраля 2010 года "Об использовании "ксеноновых" фар" газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы "D", в соответствии с требованиями правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных оптических источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств" предназначены для использования только в фарах типов DC, DR и DCR.
 
    Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными с маркировкой H1, HCR, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Рыбаков Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в районе <адрес> г. Н.Новгорода, управлял автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак К 099 МУ 152 на передней части, которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть Рыбаков Р.Г. нарушил п.2.3.1 ПДД РФ.
 
    Согласно рапорту должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Романчука В.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 мин. На <адрес> А г. Н.Новгород была остановлена автомашина «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак К 099 МУ 152 под управлением водителя Рыбаков Р.Г., который управлял транспортным средством, режим работы и цвет огней не соответствовал требованиям основных положений по допуску т\с ( установлены ксеноновые лампы, блоки розжига, тип установленных фар на данном т\с не соответствовал установки ламп ксенона)( л.д.8).
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.
 
    Вместе с тем в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании Рыбаков Р.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указано, какие именно световые приборы, были установлены на автомобиле «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак К 099 МУ 152, которым управлял Рыбаков Р.Г., какой был их цвет и режим работы и в чем именно заключается их несоответствие требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Кроме того, мировой судья в своем постановлении не дал оценки тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, какой именно маркировки фары были установлены на автомашине, которой управлял Рыбаков Р.Г. и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что маркировка фар на автомашине Рыбаков Р.Г. не позволяет установку ксенона. Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, мировым судьей в судебном заседании не устанавливались. В связи, с чем вывод мирового судьи о не соответствии цвета огней и режим работы световых приборов на автомашине Рыбаков Р.Г. требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
 
    С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи нельзя считать законным и обоснованным, поскольку в нем, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Рыбаков Р.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев, водительское удостоверение постановлено изъять подлежит отмене в связи допущенными нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    
     Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении Рыбаков Р.Г. по ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решая судьбу вещественного доказательства по делу, суд считает, что блок розжига с соединительными проводами следует уничтожить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд     
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании                                             Рыбаков Р.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев, водительское удостоверение постановлено изъять отменить.
 
         Производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении Рыбаков Р.Г. по ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вещественное доказательство по делу: блок розжига с соединительными проводами - уничтожить.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья -                                  Смирнова М.Г.