Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 12-19/2014
Дело № 12-19/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
31 марта 2014 года пос. Чертково
Судья Чертковского районного суда Ростовской области Дмитриева И.В.,
рассмотрев жалобу Шаповалова Н.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Чертковском районе Ростовской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского района Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского района Ростовской области Шаповалов Н.М. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года в 10 час 30 на 856 км а/д М 4 Дон в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «№, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Шаповалову Н.М. назначено наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами срок один год шесть месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ года Шаповалов Н.М. обратился в суд с жалобой, которая по определению судьи Чертковского районного суда была возвращена, так как жалоба была не подписан лицом, подающим жалобу. ДД.ММ.ГГГГ года Шаповалов Н.М. вновь обратился с жалобой на постановление мирового судьи, а также просил восстановить ему срок для принесения жалобы, так как своевременно поданная жалоба была ему возвращена в связи с отсутствием его подписи. В жалобе Шаповалов Н.М. указал, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года, а протокол в отношении него составлен ДД.ММ.ГГГГ года. С данным постановлением он не согласен, так как считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отменен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в судебном заседании, по его ходатайству о вызове понятых и свидетелей, слушание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ года, но он в судебное заседание не явился, так как заболел и находился на лечении в МБУЗ «ЦРБ» Чертковского района, о чем представил соответствующую справку. При этом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. О слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ (как он предполагает) мировой судья его не уведомил. Постановление вынесено с нарушением требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Его право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было нарушено. Просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, а производство по делу прекратить за истечением срока привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании Шаповалов Н.М. доводы жалобы полностью поддержал.
Выслушав пояснения Шаповалова Н.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как установлено в судебном заседании постановление мирового судьи Шаповалов Н.М. получил по почте ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 41). ДД.ММ.ГГГГ года обратился в жалобой на постановление. Мировым судьей жалоба и дело об административном правонарушении в отношении Шаповалова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года направлены в Чертковский районный суд для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ года жалоба Шаповалова Н.М. оставлена без рассмотрения в связи с тем, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, и возвращена мировому судье для устранения недостатков. 12.02.2014 года Шаповалов Н.М. устранил допущенные недостатки и вновь обратился с жалобой на постановление мирового судьи, а также с заявлением о восстановлении срока на принесение жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю, что жалоба Шаповалова Н.М. на постановление мирового судьи подана в установленные сроки.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шаповалова Н.М. мировым судьей выполнены не были.
Рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что Шаповалов Н.М. уведомлен о слушании дела надлежащим образом и поэтому он посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Шаповалов Н.М..
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании повестка Шаповалову Н.М. была направлена по адресу: х. Марьяна, ул. Дачная, 1/3, между тем Шаповалов Н.М. по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает с сентября 2013 года. Повестку он не получал. Кто расписался за него ему не известно.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Рассмотрев дело в отсутствие Шаповалова Н.М., мировой судья лишил его возможности реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
При таком положении постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отсутствии мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского района Ростовской области в отношении Шаповалова Н.М., нельзя признать законным, соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно подлежит отмене, а дело направление на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует устранить допущенные нарушения, предоставить лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ в полном объеме.
Довод жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, суд признает не состоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Довод, указанный в жалобе о неправильной дате в установочной части постановления мирового судьи, не может быть рассмотрен в порядке обжалования. Вместо «ДД.ММ.ГГГГ», указано « ДД.ММ.ГГГГ», однако как следует из постановления мирового судьи судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Данную ошибку суд второй инстанции признает опиской и считает, что она подлежит исправлению по правилам ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, и не является основанием к отмене, изменению постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шаповалова Н.М. отменить, а дело возвратить мировому судье соответствующего судебного участка, для рассмотрения по существу.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья:
