Решение от 16 мая 2014 года №12-19/2014

    Дело № 12-19/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белово                                      «16» мая 2014 года
 
    Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,
 
    при секретаре Радченко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово административное дело по жалобе Стародубцевой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района Кемеровской области от 24.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
установил:
 
    Стародубцева <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района Кемеровской области от 24.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    Доводы жалобы мотивирует тем, что мировым судьей судебного участка № 1 Беловского района она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об АП; ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предмета правонарушения. Вышеуказанная алкогольная продукция ей не принадлежит, а является собственностью ее родителей - <данные изъяты>. Реализация алкогольной продукции ею осуществлена вопреки воле родителей, которые на момент совершения правонарушения, двигались на автомобиле по маршруту: <данные изъяты>. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района от 24.02.2014г. в части конфискации предмета правонарушения.
 
    В судебном заседании Стародубцева <данные изъяты> поддержала доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Пояснила, что продала 30.01.2014г. незнакомому мужчине <данные изъяты> бутылок Коньяка <данные изъяты>», <данные изъяты> бутылки коньяка <данные изъяты> Спиртные напитки принадлежат ее родителям, которые не знали о том, что она занимается их реализацией.
 
    Представитель заявителя Тюкин <данные изъяты>, действующий по доверенности, поддержал доводы жалобы, просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района от 24.02.2014г. в части конфискации предмета правонарушения.
 
    Старший инспектор направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Беловскому району Судейко <данные изъяты>, возражает против удовлетворения жалобы.
 
    Выслушав заявителя, его представителя, Судейко <данные изъяты>., лицо. привлеченное в качестве собственника имущества Стародубцева <данные изъяты>., свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения.
 
    Согласно ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой. (в ред. Федерального законаот 22.06.2007 N 116-ФЗ)
 
    Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки и розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами.
 
    Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (статья 35, части 1 - 3).
 
    Исходя из указанных конституционных гарантий, имущество, принадлежащее физическим лицам на праве собственности, может быть свободно использовано ими для осуществления предпринимательской деятельности. При этом Гражданский кодексРФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (пункт 1 статьи 243).
 
    Допустимость применения наказания в виде конфискации имущества, послужившего орудием или предметом правонарушения и не являющегося собственностью лица, его совершившего, не свидетельствует об обязанности суда применять данный вид наказания в качестве дополнительного во всех случаях привлечения субъекта к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей установлено, что 30.01.2014г. Стародубцевой <данные изъяты> было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 Кодекса РФ об АП.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № 42 АП -009652 от 30.01.2014г., в <данные изъяты> Стародубцева <данные изъяты> реализовала алкогольную продукцию, свободная реализация которой запрещена (л.д.2).
 
    Согласно протоколу изъятия от 30.01.2014г., в присутствии представителе общественности <данные изъяты> а также в присутствии Стародубцевой <данные изъяты> была изъята алкогольная продукция: коньяк <данные изъяты> в стеклянной таре. Объемом <данные изъяты> л, в количестве <данные изъяты> бутылок; коньяк <данные изъяты> в стеклянной таре, объемом <данные изъяты> л, в количестве <данные изъяты> бутылки (л.д.12).
 
    Согласно протоколу изъятия от 30.01.2014г., в присутствии представителе общественности <данные изъяты>, а также в присутствии Стародубцевой <данные изъяты> была изъята алкогольная продукция: <данные изъяты>
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района Кемеровской области, Стародубцева <данные изъяты> была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей и конфискации вышеуказанной спиртосодержащей продукции (л.д.30-32).
 
    При указанных обстоятельствах вина Стародубцевой <данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в ходе разбирательства по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Рассматривая дело, мировой судья обоснованно посчитал доказанным факт правонарушения.
 
    Доводы жалобы Стародубцевой <данные изъяты>. относительно того, что мировым судьей незаконно было назначено дополнительное наказание в виде конфискации предмета правонарушения, суд считает обоснованными в связи со следующим.
 
    Согласно действующему законодательству в области административных правонарушений, административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения не может быть применено судом при привлечении лица к административной ответственности, если в ходе рассмотрения дела судом на основании представленных доказательств установлено, что указанное лицо не является собственником вещей, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятых в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    При этом на основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ соответствующие вещи, если они не изъяты из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (при его неустановлении передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации), а вещи, изъятые из оборота, - передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    Материалами дела подтверждено, что Стародубцева <данные изъяты> не является собственником алкогольной продукции, перечисленной в протоколе изъятия от 30.01.2014 года.
 
    Данный факт подтверждается показаниями <данные изъяты> который пояснил, что собственником изъятой спиртосодержащей продукции является он и его супруга Стародубцева. Спиртосодержащую продукцию они приобретали в <данные изъяты> года в <данные изъяты>, что подтверждается товарными накладными. Алкогольная продукция приобреталась в связи с предстоящей свадьбой старшей дочери и для личного потребления, так как он строит дом в п.<данные изъяты>. Стародубцева <данные изъяты> является его дочерью. Реализовывать спиртосодержащую продукцию ей никто не разрешал. Его дочь не работает, обучается на 2-ом курсе филиала КузГТУ на платной основе, дополнительного дохода не имеет. Поэтому, Стародубцева <данные изъяты>. никаким образом не могла приобрести в собственность алкогольную продукцию в изъятом количестве.
 
    Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что он участвовал в мероприятии «контрольная закупка», в результате которой была пресечена незаконная реализация Стародубцевой <данные изъяты> спиртосодержащей продукции. Свою вину она не отрицала. Было изъято <данные изъяты> бутылок коньяка «<данные изъяты> бутылки коньяка «<данные изъяты> которые реализовывала Стародубцева <данные изъяты> Кроме того, с целью пресечения противоправного деяния Стародубцевой <данные изъяты> также был изъят весь имеющийся в доме товар в виде алкогольной продукции. Алкогольная продукция вывезена в помещение отдела МВД России по Беловскому району, где хранится по настоящее время. Стародубцева <данные изъяты>. говорила ему о том, что продукция ей не принадлежит, а её родители в это время дома отсутствовали - находились в поездке в г.<данные изъяты> Он лично звонил отцу виновного лица - <данные изъяты> в этот же день, который подтвердил свое отсутствие на территории Кемеровской области, и подтвердил факт того, что он является собственником алкогольной продукции.
 
    Из материалов дела суд не усматривает, что <данные изъяты> привлекался к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФобАП.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения в данном случае не может быть применено судом при привлечении Стародубцевой <данные изъяты> к административной ответственности, и продукция, изъятая из оборота, подлежит возвращению законному владельцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1.-30.8.Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района Кемеровской области от 24 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Стародубцевой <данные изъяты>, изменить, апелляционную жалобу Стародубцевой <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Признать Стародубцеву <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя: Отдел МВД России по Беловскому району: р/с 40101810400000010007;
 
    БИК 043207001, ГРКЦ ГУ «Банк России» по КО г. Кемерово; ИНН 4202045971; КПП 420201001; код бюджетной классификации 188 1169005005 6000 140; л\счет ОФК по КО 04391А86720; ОКТМО 32 707 000.
 
    Изъятую продукцию возвратить законному собственнику <данные изъяты>
 
    Решение вступает в силу немедленно после его вынесения в силу п.3 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
Судья:                                        В.И. Иванов.