Решение от 19 июня 2014 года №12-19/2014

Дело №12-19/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    <адрес> 19 июня 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вербицкого Д.С. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Бронникова А.А. от 11.03.2013 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    08.03.2013 года в отношении Вербицкого Д.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что 08.03.2013 г. в 19 часов 50 минут в с. Покровка Октябрьского района Приморского края на улице Калинина д.9 Вербицкий Д.С. управлял транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 11.03.2013 года Вербицкий Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Вербицкий Д.С. обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с жалобой, в которой просит признать постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Бронникова А.А. от 11.03.2013 года незаконным. В обоснование жалобы Вербицкий Д.С. указал, что 08.03.2013 г. находился в г.Новосибирск, где проживает в настоящее время, а потому не мог совершить правонарушение в с.Покровка Октябрьского района Приморского края.
 
    В судебное заседание Вербицкий Д.С. и представитель Вербицкого Д.С. - Луценко Ю.В. не явились. Судом принимались меры к их уведомлению о дате, времени, месте рассмотрения жалобы. Луценко Ю.В. в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направленная в адрес Вербицкого Д.С. судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Учитывая, что повестка Вербицкому Д.С. направлялась по месту его проживания, однако не вручена за истечением срока хранения, дело рассмотрено в отсутствие Вербицкого Д.С.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Яременко Д.Н. пояснил, что и 8 марта 2013 г. и в настоящее время работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Октябрьскому району Приморского края. Обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении в отношении Вербицкого Д.С., не помнит в связи с давностью событий марта 2013 г.. При проверке документов, предъявляемых водителями транспортных средств, осуществляет визуальную проверку на подлинность данных документов. На фотографии, находящейся в копии паспорта на имя Вербицкого Д.С. и предъявленной судом для обозрения, не может с точностью узнать личность водителя, в отношении которого 08.03.2013 г. составил протокол. Вместе с тем пояснил, что видел Вербицкого Д.С. ранее, однако не помнит когда и при каких обстоятельствах.
 
    Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав свидетеля Яременко Д.Н., ознакомившись с административным материалом, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    При обращении с жалобой Вербицким Д.С. представлена копия паспорта, из которой следует, что он родился в <адрес>. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 08.03.2013 г. указано место рождения Вербицкого Д.С. – <адрес>; местом жительства Вербицкого Д.С. указан <адрес>. Однако согласно отметке в паспорте Вербицкий Д.С. до 23.10.2012 г. проживал во Владивостоке по адресу <адрес>, а с 23.10.12 г. зарегистрирован в <адрес>.
 
    Подписи от имени Вербицкого Д.С., выполненные в паспорте на имя Вербицкого Д.С. и в протоколе от 08 марта 2013 г., существенно отличаются, что возможно установить без специальных познаний.
 
    Из копии трудовой книжки следует, что Вербицкий Д.С. с 01.04.2012 г. по 14.06.2013 г. работал в ООО «СПК СОФТ», а согласно справки данной организации Вербицкий Д.С. в обозначенный период времени в отпуске не находился; направлялся в командировки и с 17 февраля 2013 г. по 15 марта 2013 г. находился в командировке в г.Кемерово.
 
    Согласно сообщению начальника Управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 20.12.2013 г. в ходе проведенной проверки усмотрены признаки состава преступления в действиях неустановленного лица, использовавшего водительское удостоверение 25 №. Материалы данной проверки направлены для принятия процессуального решения, водительское удостоверение внесено в учеты ГИБДД как разыскиваемое.
 
    Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности жалобы Вербицкого Д.С. и отмене постановления начальника ГИБДД от 11.03.2013 г., поскольку судом в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено отсутствие в действиях Вербицкого Д.С. состава административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Исходя из изложенного, суд, удовлетворяя жалобу Вербицкого Д.С., прекращает производство по делу об административном правонарушении по ст.12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    Р е ш и л :
 
    Жалобу Вербицкого Д.С. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Бронникова А.А. от 11.03.2013 года по делу об административном правонарушении – удовлетворить.
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении от 11 марта 2013 г., вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Бронниковым А.А в отношении Вербицкого Д.С., – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Вербицкого Д.С. (протокол №) - прекратить по ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Вербицкого Д.С. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.
 
    Судья Е.Н.Севостьянова