Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 12-19/2014
Дело № 12-19/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 30 июня 2014 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи - Пискулина В.Ю.,
при секретаре - Артемьевой Е.Ю.,
с участием: заместителя прокурора Боградского района Республики Хакасия – Захаровой С.Н.,
лица, привлеченного к административной ответственности - Мартынова А.П.,
начальника территориального отделения надзорной деятельности управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Хакасия – Обухова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Мартынова А.П. на постановление (номер) от 07 мая 2014 года, вынесенное начальником территориального отделения надзорной деятельности управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Хакасия Обуховым В.В., которым индивидуальный предприниматель Мартынов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отделения надзорной деятельности управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Хакасия Обухова В.В. (номер) от 07 мая 2014 года индивидуальный предприниматель Мартынов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей
Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Мартынов А.П. подал жалобу на указанное постановление, в которой просил отменить постановление от 07 мая 2014 года.
Жалоба мотивирована тем, что никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей 20.4 КоАП РФ, он не совершал, и оснований привлекать его к административной ответственности не было.
На проверяемом объекте он только начал работать, каких либо предписаний об устранении нарушений ему не предъявлялось и поэтому у него не было времени и возможности выполнить вышеуказанные требования.
Он не уведомлялся, на основании чего проводилась проверка.
В настоящее время им принимаются меры по установке пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, необходимо исходить из общих, принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным: интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, его последствий, считает, что в деле отсутствуют доказательств пренебрежительного отношения его к требованиям пожарной безопасности, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда, охраняемым правоотношениям. Необходимо учесть, что выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений требований пожарной безопасности, приведших к угрозе жизни и здоровью людей, утрате имущества, в ходе проверки не выявлено.
Необходимо учесть то обстоятельство, что ранее он к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, время ему для устранения нарушения норм пожарной безопасности не представлялось, что примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.
В судебном заседании ИП Мартынов А.П. жалобу поддержал, просил отменить постановление начальника территориального отделения надзорной деятельности управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Хакасия Обухова В.В. (номер) от 07 мая 2014 года.
Начальник территориального отделения надзорной деятельности управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Хакасия Обухов В.В. постановление (номер) от 07 мая 2014 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Мартынова А.П. законным и обоснованным, дополнительно пояснил, что проверка проводилась по инициативе прокурора, наказание назначенное Мартынову А.П. является минимальным, в пределах санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, других альтернативных видов наказаний санкция данной статьи не предусматривает, при вынесении постановления учитывалось отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства. Мартынов А.П. при вынесении постановления вину в совершении административного правонарушения признавал в полном объеме.
Участвующий прокурор Захарова С.Н. считает постановление начальника территориального отделения надзорной деятельности управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Хакасия Обухова В.В. законным и обоснованным, полагает, что жалоба индивидуального предпринимателя Мартынова А.П. удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья приходит к следующему.
Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Довод жалобы о том, что на проверяемом объекте ИП Мартынов А.П. только начал работать, каких-либо предписаний об устранении нарушений ему не предъявлялось и поэтому у него не было времени и возможности выполнить вышеуказанные требования, является несостоятельным, поскольку как вменяемое нарушение является не требованием государственного органа, а требованием закона, о чем каждый работодатель обязан знать и выполнять, указанное нарушение затрагивает общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Неисполнение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, в условиях особого противопожарного режима образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Оценивая довод заявителя, изложенный в жалобе о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела, необходимо исходить из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным: интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. Необходимо учесть то обстоятельство, что ранее он к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 30000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер, суд приходит к следующему выводу:
В постановлении (номер) от 07 мая 2014 года начальник территориального отделения надзорной деятельности управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Хакасия Обухов В.В., в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, других смягчающих наказание обстоятельств и которые в свою очередь не были бы учтены при вынесении постановления должностным лицом, заявителем в жалобе и в ходе судебного заседания не представлено, сведений о том, что ранее заявитель привлекался бы к административной ответственности вышеуказанное обжалуемое постановление не содержит, как не содержит сведений о наличии каких либо иных отягчающих наказание обстоятельств.
Санкция ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, других альтернативных видов наказания санкция ч.4 ст.20.4 КоАП РФ не содержит.
В этой связи с учетом наличия смягчающих административную ответственность ИП Мартынова А.П. обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, начальник территориального отделения надзорной деятельности управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Хакасия Обухов В.В., обосновано пришел к выводу о возможности назначения минимального наказания предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, а суд не находит законных оснований для снижения назначенного наказания.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих безусловную отмену постановления о назначении административного наказания, не допущено.
На основании вышеизложенного, суд находит постановление начальника территориального отделения надзорной деятельности управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Хакасия Обухова В.В. законным, обоснованным, а соответственно не находит оснований для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя Мартынова А.П.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление (номер) начальника территориального отделения надзорной деятельности управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Хакасия Обухова В.В., «О наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности» от 07 мая 2014 года, которым индивидуальный предприниматель Мартынов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей – оставить без изменения.
Жалобу индивидуального предпринимателя Мартынова А.П. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий судья В.Ю. Пискулин
