Решение от 07 мая 2014 года №12-19/2014

    Дело № 12-19/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    7 мая 2014 года р.п. Майна
 
        Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В., при секретаре Шутовой Е.Г., с участием переводчика Абдурахмановой У.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Курбанова М.А. на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Майнский» *** от 4 апреля 2014 года, по которому Курбанов М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут штрафу в размере 500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Майнский» Ульяновской области от 4 апреля 2014 года Курбанов М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Курбанов М.А. обжаловал его в суд. В жалобе указывает, что он является гражданином ***, имеет национальный паспорт. 4 апреля 2014 года он шел по *** *** по крайней левой кромке асфальта навстречу движению транспортных средств, как предписано Правилами дорожного движения (п. 4.1). Вместе с ним в один ряд друг за другом двигались О.С.Р., М.О.С. Проезжавшие мимо сотрудники ДПС остановили их, непонятно сказали, что они нарушили правила дорожного движения. В отношении него и М.О.С. вынесли постановления о взыскании штрафа в размере 500 рублей, потребовали подписать, что согласны с нарушением. Из-за плохого знания русского языка и правил дорожного движения он подписал постановление, поскольку не понимал сотрудников ДПС. Правила дорожного движения они не нарушали. Считает, что постановление вынесено незаконно, поскольку права и обязанности, суть правонарушения, право воспользоваться услугами переводчика ему не разъяснялись. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
 
    В судебном заседании Курбанов М.А. доводы жалобы поддержал, дополняя, суду пояснил, что на территории Российской Федерации проживает временно, в связи с разрешением на работу. Русским языком не владеет, плохо понимает русские слова, общается на бытовом уровне. Право на участие переводчика ему не разъяснялось, постановление подписал, будучи напуганный, не понимая русского языка, не понимая, какое допустил нарушение. Просит постановление отменить, административное производство в отношении него прекратить.
 
    Выслушав Курбанова М.А., допросив инспекторов ДПС К.И.В., А.А.И., свидетелей М.М.А., О.С.Р., проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
        Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться в один ряд по краю проезжей части навстречу движению транспортных средств.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» К.И.В. от 4 апреля 2014 года Курбанов М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Постановление вынесено по тем основаниям, что 4 апреля 2014 года в 18 часов на *** р.*** Курбанов М.А. двигался по средине проезжей части дороги, создавая помехи движению транспортных средств, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» К.И.В. и А.А.И. в судебном заседании пояснили, что 4 апреля 2014 года около 18 часов они проезжали на служебном автомобиле по *** ***. Навстречу им по проезжей части двигались трое мужчин. О.С.Р. двигался по кромке проезжей части, за ним по проезжей части, в нарушение правил дорожного движения следовали Курбанов М.А. и практически по средине проезжей части – М.О.С. Кроме того, свидетель К.И.В. пояснил, что при вынесении постановления в отношении Курбанова М.А. он разъяснил последнему ст. 51 Конституции Российской Федерации, и, поскольку понимал разговорную речь Курбанова М.А., право пользоваться услугами переводчика ему не разъяснял. Считает постановление в отношении Курбанова М.А. законным, жалобу – необоснованной.
 
    Свидетели О.С.Р., М.О.С. в судебном заседании пояснили, что 4 апреля 2014 года шли по *** *** по кромке проезжей части, друг за другом, навстречу движению транспортных средств. По пешеходной дорожке или обочине двигаться не могли из-за снега и грязи. Русским языком ни они, ни Курбанов М.А. не владеют, понимают разговорную речь на бытовом уровне. Свидетель М.О.С. подтвердил, что при вынесении постановления инспекторы ДПС ни ему, ни Курбанову М.А. право на переводчика не разъясняли, за что на них наложен штраф они не понимали, прочитать постановление не могли.
 
    Согласно ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
 
    В соответствии с положениями статей 25.1, 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться услугами переводчика.
 
    Толкование приведенных выше процессуальных норм свидетельствует о том, что указанное право лица, в отношении которого ведется производство по делу, может быть реализовано им в любой стадии производства по делу, а должностным лицом, подлежат разъяснению лицу, привлекаемому к ответственности, право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика.
 
    Как следует из материалов дела, при вынесении в отношении Курбанова М.А. – гражданина *** *** постановления по делу об административном правонарушении у него не выяснялся вопрос о возможности рассмотрения дела без участия переводчика. Записи об отказе от участия переводчика в постановлении не имеется.
 
    С учетом изложенного суд считает, что при вынесении постановления должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и регламентирующих процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
 
    Кроме постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного с существенным нарушением процессуальных требований, других доказательств, подтверждающих виновность Курбанова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Принимая во внимание, что возможность совершения должностным лицом каких-либо дальнейших действий по исправлению и устранению допущенных существенных процессуальных нарушений исключается, имеющиеся по делу неустранимые сомнения в виновности Курбанова М.А. в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны толковаться в его пользу, суд отменяет постановление инспектора ДПС МО МВД России «Майнский» К.И.В. и прекращает производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
        Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Курбанова М.А. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Майнский» Ульяновской области от 4 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации, в отношении Курбанова М.А. отменить.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд.
 
    Судья Н.В. Писарева