Определение от 17 марта 2014 года №12-19/2014

Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 12-19/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 12-19/2014
 
Определение
 
    г. Стародуб          17 марта 2014 года
 
    Судья Стародубского районного суда Брянской области Гарбуз Г.И.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прокопенко Н.И.,
 
    защитника Громова К.С.,
 
    при секретаре Щербенко Н.М.,       
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Стародубского районного суда дело об административном правонарушении с жалобой Прокопенко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, не работающего, на постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № № Брянской области,
 
 
установил:
 
    Прокопенко Н.И. просит суд отменить постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он подвергнут административному наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прокопенко Н.И., поступило ходатайство, поддержанное его защитником Громовым К.С., о прекращении производства по делу, предоставлено заявление об отказе от жалобы на постановление мирового судьи.
 
    Заявление приобщено к материалам дела.
 
    Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прокопенко Н.И., защитника Громова К.С., приходит к следующему.
 
    Согласно положениям п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей при рассмотрении жалобы по существу. По результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
 
    Поскольку по настоящему делу в связи с отзывом жалобы на оспариваемое постановление отсутствует предмет обжалования, производство по ней подлежит прекращению.       
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 ч.2 п.6, 29.12 КоАП РФ,
 
определил:
 
    Производство по жалобе Прокопенко Н.И. на постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № № Брянской области прекратить.
 
    Определение вступает в силу со дня его вынесения.
 
    Председательствующий                Гарбуз Г.И.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать