Решение от 09 августа 2013 года №12-19/2013г.

Дело № 12-19/2013г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    По<адрес> 09 августа 2013 года.
 
    Судья Глушковского районного суда <адрес> Родионова Л.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8, с <данные изъяты> ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотрено ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращено в <адрес> для устранения недостатков: пересоставления протокола об административном правонарушении и приобщении к делу акта медицинского освидетельствования в подлиннике, при этом мировой судья указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка <адрес> поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно определению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела по месту жительства. При вскрытии почтового отправления в деле не оказалось протокола об административном правонарушении (л.д.№) и акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ дело об АП было изъято следователем <адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возвращено мировому судье судебного участка <адрес>. Согласно п.4 ст.29.4 КоАП РФ, органу, составившему протокол об административном правонарушении - <адрес> необходимо пересоставить протокол об административном правонарушении, копия которого была передана мировому судье СУ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела организационного обеспечения деятельности мировых судей Управления Судебного департамента в <адрес>. Кроме того, по факсимильной связи мировым судьёй также из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получена копия акта медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на состояние опьянения. В отсутствие указанных документов рассмотреть дело не представляется возможным.
 
    .
 
    Не согласившись с указанным определением мирового судьи, командир <адрес> ФИО2 обратился в Глушковский районный суд с жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, дело возвратить на рассмотрение в судебный участок <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> <данные изъяты> ФИО3 за нарушение пункта 2.7 ПДД РФ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, а именно составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления № от ДД.ММ.ГГГГ, и другие предусмотренные КоАП РФ материалы. Согласно определения о передаче дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по чЛ ст. 12.8 КоАП РФ было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>, о чем свидетельствует сопроводительное письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на № листах). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> назначено судебное разбирательство по делу об административном правонарушении, о чем было вынесено определение о назначении судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, в котором сказано «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено определение о направлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и других материалов дела в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка <адрес>, ввиду подачи ФИО1, ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> ФИО7 было вынесено оспариваемое определение. Считает определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что составление протокола и оформления других материалов дела было осуществлено правомочными лицами, в соответствии с КоАП РФ и представлено дело об административном правонарушении по подсудности мировому судье судебного участка <адрес> в полном объеме.
 
    В судебном заседании <данные изъяты> ФИО5 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, дело в отношении ФИО1 возвратить на рассмотрение в судебный участок <адрес>
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен, в факсограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав <данные изъяты> ФИО5, судья приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что мировому судье судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ согласно определению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела по месту жительства (л.д.№).
 
    При вскрытии почтового отправления в деле не оказалось протокола об административном правонарушении (л.д.№) и акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.№).
 
    ДД.ММ.ГГГГ дело об АП было изъято следователем <адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возвращено мировому судье судебного участка <адрес>.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Поскольку в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отсутствует протокол об административном правонарушении, а также подлинник акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанная неполнота представленных материалов не может быть восполнена мировым судьей судебного участка <адрес> при рассмотрении дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обоснованно и отмене не подлежит.
 
    Ссылки командира <данные изъяты> ФИО2 в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и акт его медосвидетельствования имелись в материалах дела, переданных мировому судьей судебного участка <адрес>, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела об административном правонарушении, поступивших мировому судьей судебного участка <адрес> данные документы отсутствовали.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> ФИО2 на указанное определение - без удовлетворения.
 
    Судья: Л.А.Родионова