Решение от 19 марта 2013 года №12-19/2013г.

РЕШЕНИЕ по делу № 12-19/2013 г. пос. Шексна 19 марта 20132 года
    Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Потапов К.А.,
 
    при секретаре Калининой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахновкина Д.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ Вахновкин Д.С. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ – повторно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, на него было наложено взыскание – лишение права управления транспортными средствами на срок 36 месяцев.
 
    Не согласившись с принятым постановлением, Вахновкин Д.С., обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ к 36 месяцам лишения права управления транспортным средством. С данным постановлением не согласен, так как он не был заранее и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по указанному им адресу, судебная повестка ему не направлялась, он лично хотел присутствовать при рассмотрении дела и пояснить ситуацию, доказав свою невиновность. Кроме того им было заключено соглашение с адвокатом для оказания юридической помощи. Мировой судья, рассмотрев дело в его отсутствие нарушила его право на защиту, поэтому просит суд постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебном заседании Вахновкин Д.С жалобу поддержал, пояснил, что ранее был лишен водительских прав, поэтому перед рейсом на расстояние в 800 км выпивать бы не стал. До рейса употреблял только таблетки, так как плохо себя чувствовал. На одном посту ДПС проверили документы и отпустили. На другом посту проверили документы и предложили пройти освидетельствование, пояснив, что если прибор покажет наличие опьянения, дальнейшей дороги не будет. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Освидетельствование проводили при понятых. Сотрудники ГИБДД сказали, что если он подпишет протокол и согласится они его отпустят. Он подписал все документы, ему выдали временное разрешение и отправили дальше. Мировой судья его в судебное заседание не вызывала, никакой повестки ему не приходило. Мать находится дома каждый день. Получал только письмо с постановлением о лишении прав на 36 месяцев.
 
    В судебном заседании представитель Вахновкина Д.С. – адвокат Жемчужников Д.Н. жалобу поддержал, суду пояснил, раз сотрудники ГИБДД отпустили Вахновкина Д.С. в рейс, что подтверждается путевым листом, при таких обстоятельствах все сомнения трактуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности, то и состояния опьянения не было. Просит учесть наличие на иждивении у Вахновкина Д.С. ребенка-инвалида, постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.
 
    Выслушав Вахновкина Д.С., его представителя, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ, принимая решение о привлечении лица к административной ответственности, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан доказать виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется повторным управлением водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Таким образом, для установления наличия события указанного административного правонарушения, необходимо доказать факт повторного управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Судом установлено, что Вахновкин Д.С. был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления ТС на 18 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, срок предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Вахновкин Д.С., управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, будучи ранее лишенным права управления ТС на 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с наличием признаков опьянения от управления автомобилем был отстранен. В результате поведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, которое по показателям прибора составило <данные изъяты> мг/л.
 
    Каких-либо нарушений порядка проведения освидетельствования со стороны инспектора ОГИБДД водитель Вахновкин Д.С. в акте не отразил. Более того, в акте указал, что согласен с данными освидетельствования и собственноручно подписал акт, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе объяснения собственноручно сделал запись «вчера вечером выпил банку пива».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой показаний прибора, рапортом инспектора ДПС и всеми материалами дела в их совокупности.
 
    Судом нарушения порядка проведения освидетельствования так же не установлено.
 
    Положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством (Постановление президиума ВС РФ от 05.12.2008 года).
 
    Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Вахновкина Д.С. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, поэтому его привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обоснованно.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Доводы жалобы о том, что Вахновкин Д.С. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельными.
 
    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Вахновкин Д.С. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. О рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 40 Вахновкин Д.С. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. При этом судебная повестка на его имя вернулась в суд с отметкой «по истечении срока хранения», о чем свидетельствует судебное уведомление.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено кому-либо из проживающих совместно с лицом привлекаемым к административной ответственности взрослых членов семьи для последующей передачи в случае его отсутствия по месту жительства.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Вахновкина Д.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с материалами дела у мирового судьи отсутствовали сведения о наличии соглашения у Вахновкина Д.С. с адвокатом.
 
    Доводы представителя Вахновкина Д.С. – адвоката Жемчужникова Д.Н. о том, что сотрудники ГИБДД отпустили Вахновкина Д.С. в рейс, что подтверждается путевым листом, поэтому имеются сомнения в виновности Вахновкина Д.С., суд считает несостоятельными, так как согласно протоколу об административном правонарушении автомобиль, которым управлял Вахновкин Д.С. задержан на территории поста ДПС, в материалах дела имеется протокол об отстранении Вахновкина Д.С. от управления автомобилем составленный в присутствии понятых и подписанный Вахновкиным Д.С., с результатами освидетельствования Вахновкин Д.С. был согласен. В путевом листе отметка о допуске к рейсу стоит от ДД.ММ.ГГГГ, в рейс водитель Вахновкин Д. отправился ДД.ММ.ГГГГ, вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Время в пути не указано, дата и время прибытия в населенные пункты не указаны.
 
    В соответствии со ст.30.7 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Постановление о привлечении Вахновкина Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением процессуальных требований законодательства.
 
    Нарушений порядка наложения административного наказания в данном случае не установлено.
 
    При назначении наказания судом учтены общественная опасность правонарушения, личность правонарушителя, размер наказания соответствует санкции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вахновкина Д.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 36 месяцев оставить без изменения, жалобу Вахновкина Д.С. без удовлетворения.
 
Судья Потапов К.А.