Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 12-19/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
№ 12-19/2013 г.
06 июня 2013 года. г. Славянск-на-Кубани.
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ярового В.А.,
при секретаре Гопак Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Гезаляна А.Э.,
<...> года рождения, уроженца и жителя <...> <...> <данные изъяты>
на постановление № 000279 от 05.03.2013 года заместителя главного государственного инспектора по охране территории и режима Федерального Государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) «Сочинский национальный парк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КРФ об АП,
установил:
постановлением № 000279 от 05.03.2013 года заместителя главного государственного инспектора по охране территории и режима Федерального Государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) «Сочинский национальный парк» Пикалова Н.А. Гезалян А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без конфискации.
Гезалян А.Э. предъявил в Славянский районный суд жалобу на указанное постановление № 000279 от 05.03.2013 года заместителя главного государственного инспектора по охране территории и режима Федерального Государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) «Сочинский национальный парк» Пикалова Н.А. по делу об административном правонарушении, в которой просит суд восстановить ему срок на подачу жалобы, признать обжалуемое им постановление незаконным, отменить его и прекратить производство по делу по тем основаниям, что постановление и порядок его вынесения не соответствуют закону, а основания для назначения административного наказания отсутствуют.
Директор Федерального Государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» Пеньковский Н.Д. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и представил в суд письменный отзыв на жалобу Гезаляна А.Э., в котором возражает против удовлетворения судом жалобы Гезалян А.Э. по тем основаниям, что ч. ч. 1 и 2 статьи 24 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 года № 33-ФЗ определено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Суд, выслушав Гезалян А.Э., проверив материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением № 000279 от 05.03.2013 года заместителя главного государственного инспектора по охране территории и режима Федерального Государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» Пикалова Н.А. Гезалян А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Гезалян А.Э. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без конфискации за то, что Гезалян А.Э. 21.02.2013 года, в 15 ч.35 мин. на территории Приазовского заказника осуществил стоянку пластиковой моторной лодки «Тунец-700» <...> с подвесным мотором «Ямаха» - 225 л.с., заводской номер <...> в реке Протоке, чем нарушил режим особо охраняемой территории и приказ Министерства природных ресурсов № 201 от 10.06.2010 года п.п. 17 п. 3, раздел 3. Однако ни в протоколе № 000279 от 21.02.2013 года об административном правонарушении в отношении Гезалян А.Э., ни в постановлении № 000279 от 05.03.2013 года по делу об административном правонарушении не указан точный адрес, местоположение осуществления Гезаляном А.Э. стоянки пластиковой моторной лодки «Тунец-700».
Как было установлено в судебном заседании, данный земельный участок находится в границах населенного пункта села Ачуево Славянского района и имеет административный адрес: <...> <...> что подтверждается соответствующей справкой администрации Ачуевского сельского поселения Славянского района.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права (свидетельство <...> от 19.06.2012 года) земельный участок, на котором расположена стоянка маломерных транспортных плавающих средств, принадлежит на праве собственности Глуховатому В.П., который является близким родственником Гезалян А.Э.
Согласно протокола № 000279 от 21.02.2013 года об административном правонарушении в отношении Гезалян А.Э., последний (Гезалян А.Э.), якобы, отказался от получения копии протокола и от подписи в нем, однако в подтверждение этого в протоколе отсутствуют подписи понятых.
Из этого протокола № 000279 от 21.02.2013 года об административном правонарушении в отношении Гезалян А.Э., следует, что Гезалян А.Э. извещен о том, что дело о правонарушении будет рассмотрено в 10 часов 26.02.2013 года в помещении пожарно-химической станции в х. Верхнем по ул. Красноармейской уч.8, тогда как в действительности постановление № 000279 по делу об административном правонарушении было вынесено 05 марта 2013 года в отсутствие Гезаляна А.Э., что подтверждается содержанием этого постановления.
В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина». Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административным правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако, доказательств надлежащего уведомления Гезалян А.Э. о дате, месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении представителем Федерального Государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» представлено не было, что является нарушением прав Гезалян А.Э..
Как следует из отзыва представителя Федерального Государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк», по его ошибочному мнению, вручение извещения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не носит обязательного характера.
Таким образом, доказательств надлежащего уведомления о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении в отношении Гезалян А.Э. и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Газелян А.Э. в суд не представлено, копия протокола № 000279 от 21.02.2013 года Газеляну А.Э. не направлялась, что является грубым нарушением его прав.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не было своевременно получено Гезалян А.Э., поэтому им (Гезалян А.Э.) был пропущен срок на его обжалование по уважительной причине и в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КРФ об АП срок на обжалование подлежит восстановлению.
Уважительность причин пропуска этого срока Гезаляном А.Э. подтверждается приказом <...> от 06.05.2013 года директора ООО «Ачуеворыбпромсервис» о направлении работника - Гезалян А.Э. в командировку с 06.05.2013 года по 23.05.2013 года.
Правила подсудности рассмотрения жалобы Гезалян А.Э. соблюдены.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
решил:
восстановить Гезалян А.Э. срок на подачу жалобы на постановление № 000279 от 05.03.2013 года заместителя государственного инспектора по охране территории и режима Федерального Государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КРФ об АП.
Жалобу Гезалян А.Э. на постановление № 000279 от 05.03.2013 года заместителя государственного инспектора по охране территории и режима Федерального Государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КРФ об АП удовлетворить.
Постановление № 000279 от 05.03.2013 года заместителя главного государственного инспектора по охране территории и режима Федерального Государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» Н.А. Пикалова в отношении Гезалян А.Э. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КРФ об АП прекратить в связи с отсутствием в действиях Гезалян А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КРФ об АП.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий –
«СОГЛАСОВАНО»
__________________ года
Судья Яровой А.В. ________________
Справка:
Решение вступило в законную силу
