Решение от 08 апреля 2013 года №12-19/2013г.

    Дело № 12-19/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Торжок 08 апреля 2013 года
 
    Федеральный судья Торжокского городского суда Тверской области Горлова Н.П. (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, Тверская область, г. Торжок, ул. Дзержинского, д. 42),
 
    с участием помощника Торжокского межрайонного прокурора Кобыляченко С.И.,
 
    представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город Торжок Пигиной Н.Г., действующей на основании доверенности от 01.01.2013 года,
 
    инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России «Торжокский» Воробьевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Торжокского межрайонного прокурора Е.А. Осиповой на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Торжка от 13.02.2013 года по делу № 19-322/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.И.И.,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Торжка Тверской области № 19-322/2013 от 13 февраля 2013 года Ш.И.И. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в виде предупреждения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Торжокского межрайонного прокурора Е.А. Осипова обратилась в Торжокский городской суд Тверской области с протестом, указав в нем, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    Согласно ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.
 
    В нарушение вышеуказанных норм, дело об административном правонарушении в отношении Ш.И.И. было рассмотрено 13.02.2013 года, в то время как протокол об административном правонарушении, а также другие материалы административного производства были получены Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Торжка 24.01.2012 года, то есть за 20 дней до рассмотрения административного дела по существу. При этом, как указывает Осипова Е.А., срок рассмотрения дела об административном правонарушении мотивированным определением Комиссии не продлевался.
 
    Таким образом, по-мнению заместителя Торжокского межрайонного прокурора, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Торжка № 19-322/2013 г. от 13.02.2012 года было вынесено с нарушениями действующего законодательства.
 
    На основании изложенного, просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Торжка № 19-322/2013 от 13.02.2013 года о назначении Ш.И.И. административного наказания в виде предупреждения отменить.
 
    В судебном заседании помощник Торжокского межрайонного прокурора Кобыляченко С.И. протест полностью поддержал, по указанным в нем основаниям. Считает, что помимо изложенного, в действиях Ш.И.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
 
    Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город Торжок Пигина Н.Г. и инспектор по делам несовершеннолетних МО МВД России «Торжокский» Воробьева Л.В. просили в протесте прокурору отказать, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – Ш.И.И., не явилась. Вся судебная корреспонденция, направленная по адресу её проживания, возвратилась в суд с указанием на почтовом извещении «Истек срок хранения».
 
    Заслушав объяснения помощника прокурора Кобыляченко С.И., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город Торжок Пигиной Н.Г. и инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России «Торжокский» Воробьевой Л.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    По делу установлено, что 17 января 2013 года инспектором ПДН МО МВД России «Торжокский» Воробьевой Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ш.И.И., ***** года рождения, уроженки ***** за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, существо которого выразилось в следующем. ***** в 16 час. 00 мин. по адресу: ***** был установлен факт того, что Ш.И.И., ***** года рождения, ненадлежаще исполняет родительские обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери Л.А.А., ***** года рождения, учащейся, проживающей вместе с ней, а именно, ***** около 1 час. 00 мин. несовершеннолетняя Л.А.А. хотела покончить жизнь самоубийством, при этом нанесла себе четыре резаных раны правого предплечья.
 
    В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено 17 января 2013 года, в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 13 февраля 2013 года.
 
    Однако нарушение сроков рассмотрения дела об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены постановления о наложении административного взыскания, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Сроки, предусмотренные статьей 29.6 КоАП РФ, являются дисциплинирующими, а не пресекательными, поскольку последствия пропуска этих сроков законом не определены.
 
    В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Выполнение вышеуказанных требований к форме и содержанию протокола и постановления направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город Торжок при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства. Факт совершения административного правонарушения и виновность Ш.И.И. подтверждены материалами административного дела. Ш.И.И. свою вину признала.
 
    Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает. Вывод о наличии в действиях Ш.И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, является правильным. Доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.
 
    Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а также члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (п. 2 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ).
 
    Протокол об административном правонауршении № 055065/322 от 17.01.2013 года составлен правомочным лицом и с соблюдением требований ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражает, что процессуальные действия в отношении Ш.И.И. совершались логично и последовательно, позволяют установить обстоятельства совершения Ш.И.И. административного правонарушения.
 
    Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Ш.И.И. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем имеется её подпись, при этом, она не заявляла, что ей не понятно их содержание. Также замечаний на протокол Ш.И.И. не представлено и она собственноручно написала в объяснениях о фактических обстоятельствах, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 16).
 
    Доводы помощника Торжокского межрайонного прокурора Кобыляченко С.И. относительно отсутствия состава в действиях Ш.И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
 
    При рассмотрении дела административным органом установлено ненадлежащее исполнение Ш.И.И. родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетней дочери Л.А.А., ***** года рождения, в связи с чем вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ следует признать правильным.
 
    То обстоятельство, что в мотивировочной части постановления в качестве объективной стороны правонарушения указано только на попытку суицида не влияет на правильность квалификации действий Ш.И.И. по указанной норме административного закона ввиду следующего.
 
    Закрепленное законом право несовершеннолетнего ребенка на проживание и воспитание в семье, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства корреспондирует к обязанности последних обеспечить воспитание своих детей, заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В связи с чем создание условий, угрожающих жизни и здоровью несовершеннолетнего ребенка, обусловленных бездействием родителей, отсутствием надлежащего внимания и контроля, свидетельствует о неисполнении родительских обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка.
 
    При таком положении, прихожу к выводу о том, что объективная сторона инкриминируемого Ш.И.И. правонарушения нашла свое отражение в оспариваемом постановлении.
 
    То обстоятельство, что в постановлении не были отражены все установленные при рассмотрении дела обстоятельства: пропуск ребенком занятий в школе, слабая успеваемость, отсутствие по его месту жительства надлежащих условий, ночевка вне дома, на правильность квалификации действий Ш.И.И. не влияет, в связи с чем не может служить основанием для отмены постановления административного органа.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности приведенные доказательства, нахожу, что факт совершения Ш.И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, нашел свое подтверждение, ибо исследованные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что Ш.И.И. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери Л.А.А., ***** года рождения.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определенны правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
 
    Административное наказание назначено Ш.И.И. в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.
 
    Существенных нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, законных оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Торжка от 13.02.2013 года – не имеется, а поэтому протест заместителя Торжокского межрайонного прокурора следует оставить без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Торжка от 13.02.2013 года по делу № 19-322/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.И.И. – оставить без изменения, а протест заместителя Торжокского межрайонного прокурора – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.3 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Федеральный судья Н.П. Горлова