Решение от 27 марта 2013 года №12-19/2013

    Дело №12-19/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 марта 2013 года г.Новотроицк
 
    Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Громоздина Г.Ф., при секретаре Аминовой З.М.,
 
    рассмотрев жалобу Бедзай С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бедзай С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Согласно постановлению существо административного правонарушения заключается в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> при совершении опережения движущегося автомобиля *** № не выдержал боковой интервал, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.
 
    Бедзай С.В. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с просьбой о его отмене на том основании, что с его стороны не было нарушения Правил дорожного движения. Он управлял автомобилем ****, двигался в сторону <адрес> по автодороге <адрес>. В попутном направлении справа двигался автомобиль «***», скорость которого была меньше. Он стал догонять автомобиль «***». Когда практически поравнялись, неожиданно водитель автомобиля «***», не подавая предупредительных знаков о маневре, повернул влево, в результате чего произошло столкновение.
 
    В судебном заседании Бедзай С.В. на жалобе настаивал. Он пояснил, что при движении его автомобиль не менял направление движения. Не доезжая стеллы неожиданно автомобиль «***» резко свернул влево и оказался на его полосе движения. Удар произошел в заднюю правую дверь.
 
    С.Ю.А. пояснил, что он, управляя автомобилем «***», двигался в <адрес> по автодороге <адрес> по крайней правой полосе. Левее от него в попутном направлении двигался автомобиль под управлением Бедзай С.В. Во встречном направлении показался автомобиль ****** белого цвета. Бедзай С.В. стал опережать его автомобиль, интервал между ними был 30-40 см. В тот момент, когда он посмотрел в правое зеркало заднего вида, произошло столкновение.
 
    Суд, выслушав Бедзай С.В., Суханова Ю.А., свидетелей, исследовав административный материал, пришел к следующему:
 
    Статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Суд считает, что вина Бедзай С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
 
    Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ были взяты объяснения у К.С.В., из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем *** №, двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. В районе стеллы примерно в 100 метрах впереди него в попутном направлении двигался цементовоз, перед ним **** и автомобиль «***». Он увидел, что **** выехал на середину проезжей части и стал обгонять «***». В процессе этого он увидел, что во встречном направлении примерно в 50 метрах движется автомобиль, точно какой не помнит. **** начал принимать правее и правой боковой частью столкнулся с левой боковой частью автомобиля ***. Автомобили *** и **** проехав около 100 метров остановились на обочине, он также остановился и оставил водителю автомобиля «***» свой номер телефона.
 
    Суд повесткой известил свидетеля о месте и времени рассмотрения жалобы. Свидетель не мог явиться, поскольку выехал в командировку.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям К.С.В., поскольку это водитель другого автомобиля, лицо незаинтересованное в исходе дела.
 
    Его показания соответствуют показаниям водителя автомобиля «***» С.Ю.А.
 
    По ходатайству Бедзай С.В. был допрошен свидетель П.В.А., который пояснил, что С.Ю.А. повернул автомобиль в сторону Бедзай С.В, в результате чего произошло столкновение.
 
    Анализируя показания свидетеля и Бедзай С.В., суд приходит к выводу, что они не соответствуют друг другу.
 
    Так, Бедзай С.В. пояснил, что когда его автомобиль и автомобиль под управлением С.Ю.А. шли параллельно, автомобиль «Газель» резко свернул влево, и произошло столкновение в заднюю правую дверь.
 
    Свидетель П.В.А. пояснил, что автомобиль Бедзай С.В. пошел на опережение. Когда задняя часть автомобиля была на уровне водительской двери автомобиля «***», произошло столкновение. Автомобиль «***» стал поворачивать влево, резко не смещалась. Столкновение было касательным, скользящим.
 
    Такие противоречия дают суду основания отнестись к ним критически. Из пояснений Бедзай С.В. и свидетеля видно, что они ранее учились в <данные изъяты>.
 
    Вина Бедзай С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП. В схеме отсутствуют сведения о том, что на стороне движения автомобиля «***» был неочищенный от снега участок дороги, что опровергает доводы Бедзай С.В. о том, что это обстоятельство явилось причиной резкого поворота автомобиля «***» налево.
 
    В объяснениях Бедзай С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что со слов водителя С.Ю.А. движению автомобиля «Газель» прямо помешал неочищенный участок дороги.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления у суда нет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Бедзай С.В. оставить без удовлетворения, постановление ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г.Новотроицку Л.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бедзай С.В. о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Громоздина Г.Ф. Решение обжаловано, апелляционным определением от 17.05.2013 г. оставлено без изменения.