Решение от 31 мая 2013 года №12-19/2013

    Административное дело № 12-19/2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    пос. Оричи 08 мая 2013 года
 
    Судья Оричевского районного суда Кировской области Земцов Н.В.,
 
    при секретаре Королевой Н.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Даровских С.В.,
 
    его представителя – адвоката Домнина А.Е., представившего удостоверение № 79 и ордер № 021746,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Даровских Сергея Викторовича, <...>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №33 Оричевского района Кировской области от 22 февраля 2013 года о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Оричевского района Кировской области от 22 февраля 2013 года Даровских С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.
 
    Даровских С.В. признан виновным в том, что 10 февраля 2013 года в 02 часа 25 минут на <адрес>, управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, с признаками опьянения, от законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования 10 февраля 2013 года в 03 час. 08 мин. отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения или совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Представителем Даровских С.В. - адвокатом Домниным А.Е. на постановление мирового судьи от 22 февраля 2013 года подана жалоба, в которой он указывает, что с постановлением не согласен, поскольку Даровских С.В. автомобилем не управлял, автомобилем управлял его знакомый К.1. Сотрудники ГИБДД задержали Даровских С.В. после того, как он и водитель К.1 вышли из автомобиля и отошли от него на несколько метров. Показания Даровских С.В. подтвердил в суде свидетель К.1, оснований не доверять его показаниям у суда не имелось. Указывает, что решение мирового судьи основано на рапорте сотрудника ГИБДД, который в судебном заседании не допрашивался.
 
 
    В судебном заседании Даровских С.В. доводы жалобы поддержал.
 
    Представитель Даровских С.В. - адвокат Домнин А.Е. просит суд постановление мирового судьи от 22 февраля 2013 года отменить, полагая, что вина Даровских в совершении административного правонарушения не доказана.
 
    Заслушав Даровских С.В., его представителя – адвоката Домнина А.Е., свидетелей, исследовав административный материал, суд полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Свидетель К. в суде показал, что 10 февраля 2013 года, около 02 часов 25 минут когда он на патрульной автомашине вместе с ИДПС Ш. двигаясь по направлению от <...> выехал на перекрёсток с улицей <...>, он увидел справа от себя двигающуюся на большой скорости автомашину <...> государственный регистрационный знак <...>. Данная автомашина двигалась по ул. <...> со стороны ул. <...> в сторону ул. <...>. Чтобы избежать столкновения, ему ( К. ), пришлось резко добавить скорость. Автомашина <...> не снижая скорости проехала перекрёсток о продолжила движение в сторону ул. <...>, а он развернулся и поехал за ней. В процессе преследования автомобиля, постоянно находившегося в поле его ( К. ) зрения, <...> остановился у дома <адрес>, машину в момент остановки он видел чётко и видел, что с водительского места вышел молодой человек. Сам он ( К. ) остановив патрульную автомашину вышел из неё и пошёл к водителю, как впоследствии было установлено - Даровских С.В., <...> года рождения. Даровских сразу сказал, что машина стояла и никуда не ехала. У него ( Даровских С.В. ) имелся признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Также видел, что с пассажирского сидения данной автомашины вышел молодой человек, который сразу куда-то ушёл. Представить документы Даровских С.В. категорически отказался, в связи с чем, был доставлен в МО МВД России «Оричевский» для установления личности. Никаких сомнений по поводу того, что машиной управлял именно Даровских С.В., у него не было и нет, он всё чётко видел. Даровских не отрицал своего алкогольного опьянения и о том, что машиной управлял кто-то другой, не говорил, говорил только, что машина никуда не ехала. В помещении МО МВД России «Оричевский» в отношении Даровских в присутствии понятых были составлены материалы, после чего его отпустили.
 
    Согласно ст.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствие с протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2013 года, составленным в 03 часа 15 минут, инспектором ДПС МО МВД России «Оричевский» Ш., Даровских С.В. 10 февраля 2013 года в 02 часа 25 минут на <адрес>, управлял транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...>, с признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования 10 февраля 2013 года в 03 часа 08 минут отказался. От дачи объяснений и от подписания протокола отказался ( л.д. 2 ).
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Даровских С.В., управлявший транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, с признаками алкогольного опьянения, 10 февраля 2013 года в 02 часа 45 минут отстранен от управления транспортным средством. От подписи протокола в присутствии двух понятых отказался ( л.д. 4 ).
 
    В протоколе о направлении Даровских С.В. на медицинское освидетельствование, составленном 10 февраля 2013 года в 03 часа 08 минут, в присутствии двух понятых указано, что Даровских С.В. имеет признаки опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи протокола Даровских также отказался ( л.д. 5 ).
 
    10 февраля 2012 года в 02 часа 40 минут в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте Даровских С.В. был доставлен в МО МВД России «Оричевский», от получения копии протокола отказался ( л.д. 6 ).
 
    Согласно п. 2 Правил дорожного движения "Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
 
    Доводы Даровских С.В. и К.1 о том, что в момент задержания сотрудниками ГИБДД Даровских С.В. автомобилем не управлял, т.е. не был участником дорожного движения, суд находит надуманными, направленными на уклонение от ответственности, поскольку в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование Даровских С.В. данного довода не указывал.
 
    Свидетель инспектор ДПС К. подтвердил, что автомобилем управлял именно Даровских С.В., при остановке автомобиля он вышел со стороны водителя.
 
    Данный факт подтвержден также рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Оричевский» К., согласно которому 10 февраля 2013 года, около 02 часов 25 минут на <адрес> была замечена автомашина <...>, государственный регистрационный знак <...>, которая двигалась с превышением скорости. В процессе преследования автомобиля, <...> остановился у <адрес>, с водительского места вышел молодой человек, как позднее было установлено Даровских С.В., <...> года рождения, у которого имелся признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Представить документы Даровских С.В. категорически отказался, в связи с чем, был доставлен в МО МВД России «Оричевский» ( л.д. 7 ).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что поведение Даровских С.В.,
 
    обстоятельства его задержания, давали инспекторам ДПС МО МВД России «Оричевский» достаточные основания полагать, что Даровских С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что Даровских С.В. 10 февраля 2013 года в 02 часа 25 минут на <адрес>, управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, с признаками опьянения, от законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования 10 февраля 2013 года в 03 часов 08 минут отказался. Установлено, что административный материал составлен сотрудниками ГИБДД в присутствии Даровских С.В., его права ему разъяснены, процессуальных нарушений при оформлении административного материала допущено не было.
 
    Виновность Даровских С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 26 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение представленными в суд материалами дела.
 
    Доводы Даровских С.В. и его защитника Домнина А.Е. о том, что сотрудники ДПС не могли видеть, кто выходил из-за руля автомашины из за снежных сугробов, ничем не подтверждены и потому несостоятельны. Не доверять показаниям К. у суда оснований не имеется.
 
    Мировой судья обоснованно критически отнёсся к показаниям свидетеля К.1, мотивируя это тем, что последний является другом Даровских С.В. и его показания направлены на помощь другу избежать ответственности за содеянное.
 
    Таким образом, мировой судья законно и обосновано признал Даровских С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в соответствии с КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи назначил наказание.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного № 33 Оричевского района Кировской области от 22 февраля 2013 года о признании Даровских Сергея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, и лишении права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев оставить без изменения, жалобу Даровских С.В. – без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья Земцов Н.В.