Решение от 13 марта 2013 года №12-19/2013

    Дело №12-19/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    г. Нарьян-Мар 13 марта 2013 года
 
    Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,
 
    при секретаре Артеевой Н.А.,
 
    с участием представителя Администрации муниципального района «Заполярный район» Лыковой И.А.,
 
    должностного лица - заместителя начальника ОНД - заместителя Главного государственного инспектора НАО по пожарному надзору Литвинова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации муниципального района «Заполярный район» на постановление заместителя Главного государственного инспектора НАО по пожарному надзору Литвинова Д.А. №314/315 от 29 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального района «Заполярный район», предусмотренном ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация муниципального района «Заполярный район» (далее Администрация) обратилась в Нарьян-Марский городской суд с жалобой на постановление заместителя Главного государственного инспектора НАО по пожарному надзору Литвинова Д.А. №314/315 от 29 января 2013 года, в соответствии с которым Администрация признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение правил противопожарной безопасности, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.
 
    Свою жалобу мотивирует тем, что в соответствии со сводным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012 год, размещенном на официальном сайте Прокуратуры НАО, предусмотрено проведение плановой выездной проверки Администрации Отделом надзорной деятельности ГУ МЧС России по НАО в части соблюдения требований пожарной безопасности, требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, требований в области гражданской обороны, дата начала проведения проверки 03 декабря 2012 года. Однако, в нарушение положений ч.12 ст.9 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Администрация не была уведомлена о проверке соблюдения требований пожарной безопасности. При этом уведомлением от 28 декабря 2012 года до Администрации доведено, что на основании распоряжения Главного государственного инспектора НАО по пожарному надзору №290 от 19 октября 2012 года при проведении выездной плановой проверки 28 декабря 2012 года за соблюдением требований в области гражданской обороны административным органом выявлены нарушения требований в области пожарной безопасности. То есть указанного распоряжения №290 от 19 октября 2012 года в Администрацию не поступало. Кроме того представителю Администрации Головченко В.В. копия распоряжения о проведении проверки под роспись не вручалось, он с ним не ознакамливался.
 
    Здание Администрации, расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, п.Искателей, ул.Губкина, д.10, было введено в эксплуатацию с 13 октября 2011 года на основании соответствующего разрешения. Однако плановая проверка Администрации была проведена в нарушение положений ст.6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности», согласно которой основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня ввода объекта защиты в эксплуатацию.
 
    Указанные нарушения в соответствии с п.1 ч.2 ст.20 Закона №294-ФЗ при отсутствии оснований проведения плановой проверки являются грубыми нарушениями требований к организации и проведению проверок. Результаты проверки, проведенной с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене. Таким образом обжалуемое постановление является незаконным, поскольку отсутствуют допустимые доказательства факта совершения администрацией административных правонарушений. Просит отменить постановление №314/315 от 29 января 2013 года и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании представитель Администрации Лыкова И.А. жалобу поддержала частично, просила суд производство по делу прекратить по доводам жалобы о нарушении административным органом при проведении плановой проверки положений ст.6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности», согласно которой основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня ввода объекта защиты в эксплуатацию. Тогда как здание Администрации было введено в эксплуатацию 13 октября 2011 года. Считает данное нарушение грубым, влекущим признание результатов проверки недопустимыми доказательствами вины. Кроме того, полагала возможным признать выявленные нарушения требований пожарной безопасности малозначительными.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление, Литвинов Д.А. с доводами жалобы не согласился. Просил постановление оставить без изменения.
 
    Исследовав доводы жалобы, заслушав стороны, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Части 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    В соответствии со ст.6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21 декабря 1994 года к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.
 
    Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня ввода объекта защиты в эксплуатацию или изменения его класса функциональной пожарной безопасности; окончания проведения последней плановой проверки.
 
    Согласно ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с частями 2, 3 указанного Закона плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
 
    Судом установлено, что 28 декабря 2012 года Отделом надзорной деятельности ГУ МЧС России по НАО проведена плановая выездная проверка требований пожарной безопасности в отношении Администрации, в результате которой были выявлены два нарушения:
 
    - не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума руководителем и ответственным за пожарную безопасность;
 
    - над дверями на путях эвакуации в здании по адресу: Ненецкий автономный округ, п.Искателей, ул.Губкина, д.10, отсутствует табло «Выход».
 
    При этом разрешение на ввод в эксплуатацию здания Администрации по указанному адресу выдано уполномоченным органом 13 октября 2011 года.
 
    Таким образом, со дня ввода здания Администрации до момента его проверки контролирующим органом прошло менее трех лет, что в соответствии со ст.6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» являлось безусловным препятствием для включения плановой проверки данного объекта в ежегодный план проведения плановых проверок и, соответственно, проведения самой проверки.
 
    Указанное нарушение требований закона к организации и проведению проверок, допущенное органом государственного контроля (надзора) при проведении плановой проверки, в соответствии со ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является грубым. В связи с чем результаты проведенной проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований пожарной безопасности. Поэтому в данной части доводы заявителя суд считает обоснованными и исключает из доказательств виновности Администрации Акт проверки контролирующего органа от 28 декабря 2012 года.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факты выявленных нарушений требований пожарной безопасности подтверждаются протоколами об административных правонарушений №314 и №315 от 28 декабря 2012 года, которые Администрацией ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривались. Выявленные административным органом нарушения требований пожарной безопасности нашли свое подтверждение и в судебном заседании, которые также заявителем не оспаривались.
 
    Оснований для признания выявленных нарушений требований пожарной безопасности малозначительными у суда не имеется, поскольку они напрямую связаны с обеспечением безопасности жизни и здоровья людей - работников и посетителей Администрации.
 
    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 
    Иных процессуальных нарушений при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дела должностным лицом не допущено.
 
    Наказание назначено с учетом требований, предусмотренных ст.4.1, ст.4.4 КоАП РФ, является минимальным.
 
    Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, суд приходит к выводу, что Администрация муниципального района «Заполярный район» была обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя Главного государственного инспектора НАО по пожарному надзору Литвинова Д.А. №314/315 от 29 января 2013 года о привлечении Администрации муниципального района «Заполярный район» к административной ответственности по ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Администрации муниципального района «Заполярный район» - без удовлетворения.
 
    Судья – подпись
 
    Копия верна: Судья –