Дата принятия: 12 ноября 2013г.
Номер документа: 12-19/2013
№ 12-19/2013 .
РЕШЕНИЕ
г. Навашино 12 ноября 2013 года
Нижегородской области
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Грачевой Т.Ю., рассмотрев жалобу Кащеева И.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Навашинский» от 06 сентября 2013 года о привлечении Кащеева И.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы административного дела,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Навашинский» от 06 сентября 2013 года Кащеев И.С. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кащеев И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать действия сотрудника ДПС неправомерными, вынесенное им постановление отменить, указав в обоснование доводов жалобы на следующее.
06 сентября 2013 года двигаясь на автомашине <данные изъяты> по а/дороге Нижний Новгород - Касимов Кащеев И.С. был вынужден совершить остановку по техническим причинам. Ширина обочины и погодные условия (дождь) не позволяли этого сделать, так как была бы создана аварийная обстановка, По этой причине Кащеев И.С. совершил остановку в конце остановочного пункта, не создавая помех общественному транспорту, что разрешается согласно разъяснениям к п.12.4 ПДД.
Несмотря на объяснения Кащеева И.С. инспектор ДПС составил протокол и вынес постановление об административном правонарушении, в которых указал, что Кащеев И.С. совершил стоянку. На замечание, что остановку, а не стоянку, инспектор ответил, что это одно и тоже.
В судебное заседание Кащеев И.С. не явился. Как усматривается из материалов дела, Кащеев И.С. извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы по указанному им адресу на 01 октября 2013 года, 21 октября 2013 года, 12 ноября 2013 года письмами с уведомлением и телеграммой. Повестки вернулись с пометкой «истек срок хранения», телеграмма не была вручена, так как дверь квартиры была закрыта, адресат по извещению не являлся.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Жалоба Кащеева И.С. поступила в Навашинский районный суд письмом по средствам почтовой связи. В жалобе и на конверте заявителем указан его адрес, на которые и направлялись повестки и телеграмма.
Исходя из выше указанного, в целях соблюдения установленных статьей 30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного материала в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Рассмотрев материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.
В силу п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси)
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела 06 сентября 2013 года сотрудником ГИБДД был составлен протокол в отношении водителя автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** Кащеева И.С. о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По факту установленного нарушения в отношении Кащеева И.С. было вынесено постановление *** о привлечении его к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.19 и наложении административного штрафа в сумме 1000 рублей.
В графе постановления «С нарушением согласен. Событие административного правонарушения не оспариваю» подпись Кащеева И.С. имеется.
Факт совершения Кащеевым И.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Навашинский». Данные обстоятельства подтверждаются и в жалобе самого Кащеева И.С., которым не представлены какие-либо сведения, доказательства вынужденной остановки в месте, предназначенном для остановки общественного транспорта.
Действия Кащеева И.С. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Кащееву И.С. в пределах санкции части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Кащеева И.С., приведенные в обоснование жалобы, о том, что остановка автомашины <данные изъяты> не создала помех общественному транспорту, не могут свидетельствовать о наличии по делу неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, так как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривает наличие связи факта совершения правонарушения от наступивших или не наступивших последствий в виде создания помехи общественному транспорту.
В соответствии с ч.1 ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Навашинский» от 06 сентября 2013 года о привлечении Кащеева И.С. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Кащеева И.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Судья Т.Ю. Грачева
.
.
