Решение от 28 мая 2013 года №12-19/2013

Дело №12-19/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    « 28 » мая 2013 г.                        <адрес>
 
    Судья Рассказовского районного суда <адрес> Тришин С.К., рассмотрев жалобу адвоката Кроника В.В., удостоверение №, ордер № от дд.мм.гггг, действующего в интересах Пузанова Г. В., дд.мм.гггг г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением <адрес> от дд.мм.гггг Пузанов Г.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Адвокат Кроник В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что данное постановление не обосновано, выводы суда ошибочны. В ходе судебного заседания со стороны Пузанова Г.В. был представлен протокол медицинского освидетельствования, проведенного в наркологическом диспансере <адрес>, которым состояние алкогольного опьянения Пузанова Г.В. не установлено. Тогда как мировой судья в качестве доказательств, подтверждающих вину Пузанова Г.В. в совершении административного правонарушения, принял показания свидетеля К. - врача-нарколога <данные изъяты>, пояснившего, что могло произойти изменение наличия алкоголя в организме человека с <данные изъяты> в промежуток времени с момента освидетельствования Пузанова Г.В. сотрудниками полиции и до момента освидетельствования Пузанова Г.В. врачом-наркологом наркологического отделения <адрес>. Пояснить, чем он руководствуется при даче показаний, данный свидетель не смог. При таких обстоятельствах считает невозможным признание освидетельствования, проведенного алкотестером сотрудниками полиции, основным доказательством вины Пузанова Г.В. Мировым судьей не дана правовая оценка заключению врача-нарколога наркологического диспансера <адрес>, который не обнаружил признаков алкогольного опьянения в организме Пузанова Г.В. В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит прекратить в отношении Пузанова Г.В. административное дело.
 
    В судебное заседание Пузанов Г.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании адвокат Кроник В.В. доводы жалобы поддержал, пояснив вышеизложенное.
 
    Представители <данные изъяты> по доверенностям Кунаков С.А., Рослякова И.Н., считают постановление <адрес> от дд.мм.гггг в отношении Пузанова Г.В. законным и обоснованным, жалобу адвоката Кроника В.В. не подлежащей удовлетворению.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного <адрес>.
 
    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дд.мм.гггг у Пузанова Г.В. установлено <данные изъяты>. Исследование проведено в присутствии 2-х понятых, при наличии у Пузанова Г.В. признаков <данные изъяты>
 
    Пузанов Г.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, поставив свою подпись в акте. В объяснениях данных сотрудникам полиции Пузанов Г.В. указал, что дд.мм.гггг <данные изъяты> дд.мм.гггг чувствовал себя хорошо, поэтому взял путевой лист и выехал на линию.
 
    В соответствии со статьей 27.12 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
 
    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, управляющее транспортным средством.
 
    Согласно ответа на запрос главного врача <данные изъяты>» № от дд.мм.гггг содержание алкоголя в крови в перерасчете на промилли <данные изъяты>
 
    Вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении, суд находит законным и обоснованным. Мировой судья правильно квалифицировал действия Пузанова Г.В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суд не усматривает.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление <адрес> Пономарева Д.А. от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении в отношении Пузанова Г. В. оставить без изменения, жалобу адвоката Кроника В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
 
    Судья:                                                                            С.К.Тришин