Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: 12-19/2013
Дело № 12-19/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Стародуб 26 апреля 2013 года
Судья Стародубского районного суда Брянской области Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев жалобу Новикова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Новиков А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Новиков А.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 го<адрес> мес. и прекратить производство по делу. Заявленные мотивирует тем, что он не управлял транспортным средством, протоколы об административном правонарушении и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не подписывал, понятых при составлении протоколов не было. Кроме того указывает, что мировой судья при назначении экспертизы по делу с определением о назначении экспертизы его не ознакомил, после проведения экспертизы не допустил ознакомления Новикова А.В. с заключением эксперта.
В судебном заседании Новиков А.В. жалобу поддержал, суду пояснил, что постановление считает незаконным по основаниям, указанным в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.
Выслушав доводы Новикова А.В., исследовав материалы дела, заслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС З. суд приходит к следующему.
В соответствии с 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.В. в 07 час. 30 мин. управлял транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза.
При этом в нарушение требований ст. 26.5 КоАП РФ в деле отсутствует протокол о взятии образцов почерка, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.
В судебном заседании Новиков А.В. пояснил, что такой протокол при рассмотрении дела мировым судьей не составлялся.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, необходимые для проведения экспертизы.
В силу части 3 статьи 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса.
Таким образом, судом установлено, что мировым судьей не соблюдена процедура отбора образцов почерка, по результатам исследования которого мировой судья отверг доводы Новикова А.В. о том, что не им выполнены подписи и записи в протоколах об административном правонарушении, направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При несоблюдении предусмотренной законом процедуры отбора образцов почерка, у суда отсутствуют основания считать допустимым доказательством выводы эксперта, составленныенаосновании указанных образцов, изложенныев заключении № от ДД.ММ.ГГГГ
Часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Учитывая изложенное, остается неисследованным вопрос о том, Новиковым А.В. либо иным лицом выполнены подписи и запись в протоколах об административном правонарушении, направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в порядке ст. 26.4 КоАП РФ мировой судья до направления определения о назначении экспертизы для исполнения ознакомил с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснил право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В судебном заседании Новиков А.В. пояснил, что мировой судья не ознакомил его с определением о назначении экспертизы, не разъяснил ему право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления мирового судьи незаконным.
Перечисленные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует, поскольку на дату рассмотрения судом жалобы Новикова А.В. имеет место обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении - пропуск срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из п. 14 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года следует, что ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), поэтому суд в настоящем судебном заседании не делает вывод о виновности либо невиновности Новикова А.В.
Исходя из изложенного и учитывая, что со дня совершения административного правонарушения до-рассмотрения дела в Стародубском районном суде прошло более 3 месяцев, производство по делу следует прекратить в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Новикова А.В. - отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Геращенко О.А.
