Решение Московского областного суда от 21 декабря 2017 года №12-1917/2017

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 12-1917/2017
<данные изъяты>,
<данные изъяты> "21" декабря 2017 года
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева А. С. на постановление Электростальского городского суда Московской области от 3 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Воробьева А. С.,
заслушав пояснения Воробьева А.С., допросив свидетелей Дуванову Л.В., Дуванову Н.А., Егорова А.Ю., заслушав пояснения судебно-медицинского эксперта Кудряшова В.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 3 ноября 2017 года
ВОРОБЬЕВ А. С., <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в связи с тем, что 23 мая 2017 года примерно в 18 часов 00 минут в <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>, он, действуя на почве личных неприязненных отношений, совершил нанесение побоев Карповой Н.А., толкнул ее, причинив ей физическую боль и ушиб грудной клетки справа, что не причинило потерпевшей вреда здоровью и не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Воробьев А.С. его обжаловал, просил отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что обстоятельства настоящего административного дела не были выяснены полно и всесторонне. Побоев Карповой Н.А. не наносил и не толкал ее.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Признавая Воробьева А.С. виновным в инкриминированном деянии, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.15), письменными объяснениями Карповой Н.А., заявлением Карповой Н.А. в полиции и т.д.. Приведенная совокупность доказательств оценена судом на предмет достоверности и достаточности, отмечено, что данные доказательства непротиворечивы. Позиция Воробьева А.С. о невиновности отклонена, как опровергнутая указанными доказательствами при отсутствии оснований полагать, что физическая боль была причинена Карповой Н.А. при других обстоятельствах.
Между тем, суд второй инстанции не может согласиться с выводами городского суда в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.
Суд обоснованно указал на то, что обязательным признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.
Также суд второй инстанции соглашается с позицией городского суда о том, что побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, а к иным насильственным действиям относится причинение физической боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Как следует из судебного постановления, суд положил в его основу, в числе прочего, протокол об административном правонарушении от 26 июля 2017 года (л.д.15), где указывалось, что Воробьев А.С. толкнул Карпову Н.А., в результате чего она упала и получила травму "Ушиб грудной клетки справа". Однако, при этом было оставлено без внимания, что указанный протокол был возвращен УУП ПП "Северный" УМВД России по г.о.Электросталь для устранения недостатков, после чего 27 сентября 2017 года в отношении Воробьева А.С. был составлен новый протокол об административном правонарушении, которым ему в вину вменялось нанесение Карповой Н.А. побоев, причинивших ушиб грудной клетки справа и не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ (л.д.30).
Из сообщения в дежурную часть полиции следует, что Карповой Н.А. причинена тупая травма живота, однако объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство, в деле не имеется (л.д.1)
Судом установлено и на это указано в постановлении, что Воробьев А.С. нанес Карповой побои, толкнув ее, чем причинил ей физическую боль и ушиб грудной клетки справа. Из указанного вывода суда следует, что физическая боль и ушиб грудной клетки были причинены Карповой Н.А. в результате толчка.
Между тем, сама Карпова Н.А. поясняла, что Воробьев А.С. ее толкнул, вследствие чего она упала, ударившись правым боком. Об этом она сообщала в заявлении, поданном в отделении полиции г.о. Электросталь (л.д.2), и такие показания она давала в суде первой инстанции (л.д.51).
Таким образом, судом надлежащим образом не был выяснен вопрос о том, какие именно действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ совершил Воробьева А.С..
Сам Воробьев А.С. вину в причинении побоев и физической боли Карповой Н.А. оспаривал, пояснял, что Карпова Н.А. его оговаривает. Вследствие совместного проживания в квартире (это бабаушка его жены) между ними сложились неприязненные отношения. Карпова Н.А. страдает старческой деменцией (ей 91 год), в связи с чем становится раздражительной, ведет себя агрессивно и затевает скандалы, бросается на Воробьева А.С. и его супругу с кулаками. Жизнь семьи стала невыносимой из-за поведения Карповой Н.А. и он с женой по выходным старается уезжать из дома. 23 мая 2017 года у Карповой Н.А. случился очередной приступ агрессии, она принялась стучать в дверь комнаты, где проживает он с супругой. На стук он вышел в коридор, гда она набросилась на него с кулаками. Машинально увернувшись от ударов, Воробьев А.С. сделал шаг в сторону, Карпова Н.А. по инерции шагнула вперед и, не удержавшись на ногах, упала на пол. Поднявшись, она ушла из квартиры, как потом выяснилось, обратилась в медучреждение и в полицию. Ударов ей не наносил и не толкал (л.д.13, 50-51).
Аналогичные показани Воробьев дал суду второй инстанции. Показал также, что агрессивное и неадекватное поведение Карповой Н.А. стало систематическим, она падает на пол, кричит, а также симулирует обмороки. Сотрудники "Скорой помощи" ее уже знают по неоднократным необоснованным вызовам. Также она регулярно обращается в полицию. Чтобы защитить себя от ее действий, Воробьев А.С. был вынужден фиксировать ее поведение на телефон. У него имеется ряд видеозаписей, где зафиксировано, как Карпова Н.А. нанесла побои его супруге, угрожала им ножом, симулировала плохое самочувствие с вызовом "Скорой помощи".
В деле имеются письменные объяснения свидетеля Яковлевой Н.Б., 1934 года рождения, полученные на досудебной стадии производства по делу с соблюдением требований КоАП РФ, которая поясняла, что проживает в соседней квартире, ничего плохого сказать ни о ком из своих соседей (Карповой Н.А., Воробьеве А.С., Дувановой Н.А.) не может. 23 мая 2017 года она какого-либо шума и криков у соседей не слышала и по рассматриваемому инциденту пояснить ничего не может, однако поясняет, что ранее она видела Карпову Н.А. которая падала в подъезде и просила вызвать "Скорую помощь" (л.д.9). По данному факту она ранее давала объяснения полиции.
Указанные свидетельские показания предметом оценки суда первой инстанции не стали.
Судом второй инстанции был допрошен свидетель Егоров А.Ю., сосед, проживающий в <данные изъяты>, который показал, что Воробьев А.С. и Карпова Н.А. - его соседи. Он проживает на первом этаже, они - на втором. Иногда он общается с Карповой Н.А. на улице, она говорила ему, что ее бьют, не кормят. Это же она рассказывает всем соседям. Поначалу он верил, а потом стал наблюдать ее неадекватное поведение. Она вытаскивает из расположенных у подъезда мусорных контейнеров вещи и кладет ему под балкон, коробки носит в подъезд, подарила его детям игрушки, найденные в мусорном контейнере. По событиям 23 мая 2017 года пояснить ничего не может, поскольку никакого шума не слышал, однако ранее, в один из дней, находясь дома, услышал в подъезде крики о помощи. Кинувшись в подъезд на второй этаж, увидел, что дверь в тамбур, где находится квартира Карповой Н.А., открыта. Карпова Н.А. катается в тамбуре по полу с боку на бок и кричит "Спасите! Помогите". Увидев его, стала просить вызвать полицию. Данный случай не единичный, неоднократно было, что она выходит из квартиры и идет по соседям, в том числе к нему (Егорову А.Ю.), просит вызвать "скорую" и полицию, потом идет в квартиру и ложится. Это знают все соседи. Каких-либо причин для вызова спецслужб при этом не имеется.
Допрошенная в суде второй инстанции свидетель Дуванова Л.В., дочь потерпевшей Карповой Н.А., по обстоятельствам рассматривамого события информацией не обладала, так как в квартире в момент инцидента не присутствовала. При этом дала пояснения, характеризующие Карпову Н.А. как личность, из которых следует, что ее мама всегда вела себя своеобразно, в былые времена нередко скандалила со своим мужем, дралась с ним, а потом вызывала милицию. Позже стала устраивать скандалы ей, Дувановой Л.В.. Это продолжается до сих пор, но по мере возраста мамы это стало проявляться сильнее. Она рассказывает всем о том, что члены семьи ее обижают, выносят из дома ее вещи и продукты. Временами ведет себя неадекватно. Карпову Н.А. знают в местной Администрации, в полиции, врачи "Скорой помощи". Неоднократно были такие случаи, что когда Дуванова Л.В. приходила к матери, она (Карпова Н.А.) ложилась на пол и кричала. При попытке поднять ее, отбивалась, махала руками и ногами, после чего постоянно вызывала врачей. В последний раз врач "Скорой помощи" пригрозил ей психбольницей, потому что она часто вызывает их безосновательно. Она скандалит с ее дочерью (своей внучкой) Дувановой Н.А. и Воробьевым А.С.. Психическое здоровье мамы не проверяли, врачи брать ее на обследования не хотят, потому что знают ее скандальный характер, да и возраст учитывают.
Свидетель Дуванова Н.А. показала, что Карпова Н.А. ее родная бабушка, Воробьев А.С. - сожитель, с которым они проживают 9 лет и имеют общего ребенка. С бабушкой стараются избегать общения, поскольку последние несколько лет она ведет себя странно, кидается и ругается на них, поступки у нее происходят периодически неадекватные. Сначала все было хорошо, они вместе жили, потом бабушка стала ее (свидетеля) избивать. Неоднократно было такое, что Карпова Н.А. ложилась на пол и орала. Ей не нравится Воробьев А.С. и она постоянно делает так, чтобы выжить его. Пришлось сделать ему регистрацию в квартире, так как бабушка вызывает полицию. В день рассматриваемых событий свидетель была на работе. По поводу происхождения ушиба у бабушки пояснить ничего не может, однако утверждает, что бабушка сама периодически падает на пол и не дает себя поднять, отбивается. Воробьева А.С. характеризует положительно, пояснила, что в подобных ситуациях он старается уйти, избежать конфликта. Бабушка писала заявления в полицию и на нее (свидетеля). Свидетель также работает в полиции участковым инспектором, во избежание неприятностей они стали снимать бабушкино поведение на видео.
По ходатайству Воробьева А.С. суд второй инстанции ознакомился с представленными им видеозаписями, где зафиксированы события, на которые указывал Воробьев А.С. и свидетели Дувановы Л.В. и Н.А., в том числе видеозапись, на которой зафиксирован приезд врачей "Скорой помощи", которых Карпова Н.А. встречает в прихожей, после чего проходит в комнату и ложится на пол, имитируя обморок. Флэшнакопитель с видеозаписью приобщен к материалам дела.
Также в ходе судебного заседания Московского областного суда был опрошен судебно-медицинский эксперт Кудряшов В.И., который пояснил, что СМЭ Карповой Н.И. была проведена по единственному представленному медицинскому документу - справке ФГУБЗ ЦМСЧ <данные изъяты> ФМБА России от 23 мая 2017 года (л.д.12). По письменному заявлению потерпевшей экспертиза проведена без ее участия, в связи с чем, осмотр самой потерпевшей не осуществлялся. "Ушиб грудной клетки справа" был диагностирован согласно данным указанной медицинской справки. Диагностированный ушиб мог образоваться в результате воздействия травмирующей силы на данную анатомическую область, но с учетом того, что в данной области не отмечено раны, ссадины, кровоподтека, костно-травматических изменений, указанный ушиб с экспертной точки зрения не квалифицируется как повреждение и не подлежит судебно-медицинской квалификации. В силу отсутствия описания ушиба, точного места его локализации и других необходимых данных, не представляется возможным установить механизм его образования, в том числе сделать вывод о том, возможно ли получение данного ушиба при падении с высоты собственного роста или при нанесении удара (толчка).
Судом второй инстанции был сделан запрос в ФГУБЗ ЦМСЧ <данные изъяты> ФМБА России для выяснения вопроса о том, какие повреждения были выявлены у Карповой Н.А. при обращении в медучреждение, способ их выявления и поясняла ли каким-либо образом Карпова Н.А. их происхождение.
Из ответа ФГУБЗ ЦМСЧ <данные изъяты> ФМБА России от 18.12.2017 года усматривается, что Карпова Н.А. <данные изъяты> года рождения обращалась в приемное отделение названного медицинского учреждения 23 мая 2017 года в 21-30 час, где в результате осмотра у нее был диагностирован ушиб грудной клетки справа. Со слов Карповой Н.А., сегодня, в 18-30 час зять ударил кулаком в грудь. Объективно установлено: общее состояние удовлетворительное, живот мягкий, безболезненный; пальпация по краю реберной дуги болезненная, нагрузка на ребра по оси безболезненная.
Таким образом, объяснения Карповой Н.А. о происхождении ушиба противоречивы и устранить выявленные противоречия возможным не представилось.
Очевидцы события правонарушения отсутствуют, других данных, бесспорно уличающих Воробьева А.В. в нанесении Карповой Н.А. побоев в ходе производства по делу не добыто. Иного протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года ему в вину не вменялось. Его версия защиты о том, что Карпова Н.А. упала, потеряв равновесие вследствие того, что он уклонился, когда она пыталась нанести ему удары, не опровергнута.
При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции находит неустановленным имеющимися материалами дела механизм получения потерпевшей Карповой Н.А. ушиба грудной клетки, а также должным образом не установленными как причастность Воробьева А.С. к получению Карповой выявленного ушиба, так и действия Воробьева А.С., которые могли привести к указанным последствиям и причинить Карповой Н.А. физическую боль.
Способы истребования дополнительных доказательств исчерпаны.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Электростальского городского суда Московской области от 3 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Воробьева А. С. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное решение.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка