Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 12-19/14
дело № 12-19/14
Р Е Ш Е Н И Е
20 февраля 2014года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,
при секретаре Турсуновой Н.А.,
а также с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Морозова Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шмакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Банниковой О.Т. от 27 декабря 2014г.,согласно которому Шмаков А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере хххх рублей с лишением права управления транспортными средствами,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Банниковой О.Т. от 27.12.2013 Шмакову А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере хххх рублей с лишением специального права управления транспортным средством.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Шмаков А.А. управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.
Защитник Шмакова А.А.-адвокат Морозов Э.О. в Новоуральский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку управляя транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе наркотического Шмаков А.А. не находился, никаких клинических признаков опьянения при его освидетельствовании установлено не было, опьянение было доказано только результатами ХТЛ. Также были допущены нарушения при заполнении акта медицинского освидетельствования, отобранные у него биосреды могли быть подменены, т.к. не были опечатаны. Мировой судья не допросил инспектора ДПС Г., составившим административный протокол в отношении Шмакова, не допрошены понятые присутствующие при направлении Шмакова на медицинское освидетельствование.
В судебное заседание Шмаков А.А. будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела не явился, о причинах не явки суд не уведомил. Однако, его не явка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
В судебном заседании защитник Шмакова А.А.- адвокат Морозов Э.О. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района от 27.12.2013г. отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав защитника Шмакова А.А.- адвоката Морозова Э.О. изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из обжалуемого постановления, вывод мирового судьи о виновности Шмакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был основан на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствовании, акте медицинского освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, рапорте ИДПС Г.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что Шмаков А.А. был отстранен от управления транспортным средством, которым управлял в состоянии опьянения.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Шмаков А.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что Шмаков отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлен факт употребления Шмаковым наркотического средства JWH, концентрация которого в моче Шмакова составила более 5,49 нг/л. При этом иных клинических признаков опьянения у Шмакова не выявлено.
Из рапорта ИДПС Г. следует, что в г.Новоуральске им был остановлен автомобиль под управлением Шмакова, при общении с которым были выявлены признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, водитель Шмаков был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, т.к. отказался проходить освидетельствование на месте. Впоследствии в отношении Шмакова был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, перечисленные доказательства, которые положены мировым судьей в основу принятого решения о виновности Шмакова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказывают факт совершения Шмаковым инкриминируемого ему административного правонарушения.
Так, согласно акта медицинского освидетельствования Шмакова А.А. следует, что какие-либо клинические признаки опьянения, в том числе и наркотического у Шмакова отсутствуют. Действительно, согласно данного акта у Шмакова были отобраны биосреды для исследования. Исследование которых показало наличие в моче Шмакова наркотического вещества JWH, концентрацией более 5,49 нг/л и тем самым у Шмакова было установлено состояние опьянения.
В соответствии со справкой о результатах химико-токсилогических исследований установлено, что химико-токсилогическое исследование мочи Шмакова А.А. было проведено лабораторией ГБУЗ СО «ПБ № 7» г.Нижнего Тагила на анализаторе, в ходе исследования мочи на указанном анализаторе было обнаружено присутствие в моче наркотического средства JWH более 5,49 нг/л.
Согласно информационного письма главного врача ГБУЗ Свердловской области «Психиатрическая больница № 7» М. учреждение не может гарантировать достоверность результатов химико-токсилогических исследований по определению синтетических каннабиноидов (спайсов), в том числе JWH, проведенных на анализаторе.
Данное письмо подтверждается также и письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 28.10.2013г. № 16И-1271/13 «О несоответствии области применения медицинских изделий нормативной документации», согласно которого анализатор для химико-токсилогических исследований не используется для определения синтетических каннабиноидов (спайсов), в том числе JWH
При таких оснований, проведенное химико-токсилогических исследование мочи Шмакова А.А. лабораторией ГБУЗ СО «ПБ № 7» г.Нижнего Тагила на анализаторе не может быть положено в основу установления факта опьянения Шмакова А.А. при управлении им транспортным средством, поскольку достоверность сведений, полученных в результате исследования, не гарантированна самим учреждением, проводящим исследование. Более того, анализатор с помощью которого было установлено наличие в моче Шмакова наркотического средства JWH и тем самым установлен факт его опьянения, не используется согласно своим заявленным характеристикам для определения данного вида наркотика.
Иных доказательств, подтверждающих тот факт, что Шмаков А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.
Рапорт ИДПС Г. о том, что у Шмакова были выявлены признаки опьянения, поскольку его поведение несоответствовало обстановке, также не может быть положен в основу установления вины Шмакова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как инспектором ДПС не указано в чем выразилось поведение Шмакова несоответствующее обстановке, более того инспектор ДПС не обладает необходимыми познаниями для определения состояния опьянения у водителей.
Таким образом, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.
В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 27.12.2013 о привлечении Шмакова А.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Жалобу защитника Шмакова А.А.- адвоката Морозова Э.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Банниковой О.Т. от 27.12.2013г. о привлечении к административной ответственности Шмакова Алексея Александровича по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Банниковой О.Т. о привлечении к административной ответственности Шмакова А.А. от 27 декабря 2013 года по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и дело производством прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласовано.
Судья М.А.Гладких
