Решение от 23 июня 2014 года №12-19/14

К делу № 12-19/14г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         23.06.2014 г.                                                                                          г. Тихорецк
 
    Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи                                                                                ГОРЧАКОВА О.Ю.,
 
    при секретаре                                                                 ИВАНОВОЙ Л.А.,
 
    с участием подателя жалобы                                        ФОРТУНА С.Н.,
 
    представителя подателя жалобы, адвоката                 ЧУРИЛОВА А.П.,
 
    представившего удостоверение № 1822, ордер № 530124 КККА Тихорецкого филиала № 4,
 
    представителя ОГИБДД ОМВД России по
 
    Тихорецкому району в Краснодарском крае         КОВАЛЕНКО А.В.,
 
    представившего удостоверение КРД №006311,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фортуна Сергея Николаевича на постановление мирового судьи СУ № 214 Тихорецкого района о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                  Фортуна С.Н. просит отменить постановление мирового судьи СУ № 214 Тихорецкого района от 16.05.2014 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
        Представитель подателя жалобы, адвокат Чурилов А.П. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу Фортуна С.Н. и пояснил, что 16 мая 2014г. мировой судья судебного участка №214 Тихорецкого района вынес постановление о признании Фортуна С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года. Поводом для принятия такого решения стало то, что он якобы находился в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, и что отказался по требованию сотрудников полиции пройти мед.освидетельствование. Так, в доказательство его вины суд указывает, что по словам сотрудников ДПС он якобы прибыл на место ДТП в 17 часов 40 минут и отказался выполнить требования сотрудников ДПС о прохождении мед.освидетельсвования. Свидетель ФИО1., допрошенный в судебном процессе указывает на то, что он был остановлен сотрудниками ДПС для привлечения в качестве понятого, и в его присутствии он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он с самого начала в судебном процессе не отрицал тот факт, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Пояснял, что ДТП произошло около 11 часов 30 минут 14 февраля 2014 года, вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции, оформив ДТП, вынесли определение 23 АА 036518 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и выписали справку о ДТП. На место ДТП приехала мать подателя жалобы Фортуна Е.П., а он пошел искать «эвакуатор» для транспортировки автомобиля. В данный момент он употребил пива. Заказав «эвакуатор» Фортуна С.Н. прибыл на место ДТП и стал ожидать его. В момент ожидания сотрудники ДПС несколько раз проезжали мимо него. В очередной раз, когда они проезжали мимо, то увидели, что он употреблял пиво. Остановившись, они предложили ему пройти мед.освдетельствование, на что он по понятным причинам отказался. Доводы о его невиновности подтверждаются материалами административного дела. Так, справку о ДТП сотрудники ДПС выписали и указали время составления 12 часов 00 минут. В данной справке сотрудники ДПС в графе о направлении на мед. освидетельствование не указали на то, что направляли его на мед. освидетельствование. Если по версии сотрудников ДПС он находился в состоянии опьянения, то почему они не указали в данной справке, что он находился в состоянии опьянения об этом и в рапорте и в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Там они везде указывают, что он, двигаясь на автомобиле Пежо, не выдержал боковой интервал, допустил столкновение с забором. Также не указано, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Суд же в своем постановлении указывает на то, что он не выполнил требования ст. 12.27 КоАП РФ, однако, привлекает к административной ответственности не по ней, а по ст. 12.26 КоАП РФ. Считает, что и суд и сотрудники ДПС делают Фортуна С.Н. виновным в совершении правонарушения, которого не совершал. Все предоставленные доказательства говорят о том, что он употребил алкоголь уже после того, как было оформлено сотрудниками ДПС дорожно-транспортное происшествие с его участием. Оглашая свое постановление, судья указал, что он вправе его обжаловать в течение 10 дней с момента вручения копии данного постановления. Судья указал, что данное постановление будет изготовлено в течение 5 дней, и он его может получить 21 мая 2014 года. Однако, данное постановление Фортуна С.Н. получил 21 мая 2014 года. Просит отменить постановление мирового судьи СУ №214 Тихорецкого района от 16 мая 2014г. о признании Фортуна С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и вынести решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Фортуна С.Н. состава административного правонарушения.
 
    Податель жалобы Фортуна С.Н. в судебном заседании поддержал свою жалобу и доводы своего доверителя, настаивал отменить постановление мирового судьи СУ № 214 по Тихорецкому району и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
                  Представитель ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району Коваленко А.В. возражал в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы. Постановление мировым судьей СУ № 214 Тихорецкого района он считает законным и обоснованным. Он также пояснил, что мировым судьей полно отражены все имеющиеся доказательства по делу, а также пояснения сторон. Просит жалобу Фортуна С.Н. оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.
 
                 Суд, выслушав представителя подателя жалобы, подателя жалобы, представителя ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
 
    Судом установлено, что 16 мая 2014 года постановлением мирового судьи СУ № 214 Тихорецкого района Фортуна С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
                   Доводы представителя подателя жалобы Чурилова А.П., подателя жалобы Фортуна С.Н., суд считает не состоятельными, поскольку не согласуются с материалами дела, а также с действующим законодательством КоАП РФ, и, считает их направленными на введение суд в заблуждение с целью избежать предусмотренной законом ответственности.
 
                   При рассмотрении дела судом первой инстанции мировым судьей были учтены все доказательства в их совокупности. Также были исследованы материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые не согласуются с пояснениями свидетеля Фортуна Е.П.
 
    В соответствии с п.4, ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ., по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующий решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшему по делу подана жалоба на мягкость
 
    Решая вопрос о привлечении Фортуна С.Н. к административной ответственности, мировым судьёй были в полной мере исследованы все материалы и обстоятельства данного дела, а также правильно применены нормы законодательства РФ об административных правонарушениях в пределах санкции примененной статьи.
 
    Кроме этого, при рассмотрении дела судом первой инстанции не имеется существенных нарушений действующих норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления.
 
    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
               Постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 13.05.2014г. в отношении Фортуна Сергея Николаевича, которым тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, а жалобу Фортуна С.Н. без удовлетворения.
 
               Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья                                             Горчаков О.Ю.