Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 12-19/14
Дело № 12-19/14
Р Е Ш Е Н И Е
город Еманжелинск 21 апреля 2014 года
Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С., рассмотрел жалобу Токарской Нины Валентиновны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Еманжелинска Челябинской области от 14 марта 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Еманжелинска Челябинской области от 14 марта 2014 года Токарская Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе в Еманжелинский городской суд Токарская Н.В. не соглашаясь с вынесенным постановлением, просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с тем, что мировой судья отказала в удовлетворении её ходатайства об отложении слушания дела, принять участие в котором она не смогла по уважительной причине, так как находилась в г. Орске на промежуточной аттестации. В определении об отказе в удовлетворении ходатайства указана не её фамилия, в постановлении по делу об административном правонарушении указаны неправильные реквизиты, по которым необходимо уплатить штраф, и в которые внесены исправления.
При рассмотрении жалобы Токарская Н.В. на удовлетворении жалобы настаивала, в своих пояснениях подтверждает изложенные в жалобе обстоятельства.
Выслушав объяснение Токарской Н.В., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, и подтверждается материалами дела, что 22 февраля 2014 года в 01 час 15 минут Токарская Н.В. у дома № 101 по ул. Чкалова в г. Еманжелинске Челябинской области управляла автомобилем марки «ВАЗ-21104» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нарушение Токарской Н.В. указанного пункта правил дорожного движения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованием ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указаны событие административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем Токарской Н.В. находящейся в состоянии опьянения, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых указаны признаки алкогольного опьянения Токарской Н.В.: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, подписаны ими без замечаний и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.
В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Токарской Н.В. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС ГИБДД, согласно акту освидетельствования она находилась в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с тем, что Токарская Н.В. была согласна с результатами освидетельствования, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен без направления Токарской Н.В. на медицинское освидетельствование.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, обоснованно принят в качестве доказательства вины.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Токарской Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Токарской Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Доводы жалобы о нарушении права на участие Токарской Н.В. в судебном разбирательстве несостоятельны, поскольку участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно отчета об отправке СМС - сообщения, Токарская Н.В. была извещена о рассмотрении дела мировым судьёй судебного участка НОМЕР АДРЕС ДАТА (л.д.12).
ДАТА мировой судья судебного участка N 1 АДРЕС рассмотрела дело в отсутствие Токарской Н.В., признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Разрешая данное дело, мировой судья указала, что Токарская Н.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТАг. № 52, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с частями второй и третьей ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что ходатайство об отложении рассмотрения дела было рассмотрено мировым судьёй и в его удовлетворении было отказано (л.д.23). Наличие в вводной части определения дополнительной фамилии является технической ошибкой и на законность принятого решения не влияет, так же, как и исправления внесенные в реквизиты получателя штрафа.
Порядок и срок давности привлечения Токарской Н.В. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Токарской Нины Валентиновны оставить без изменения, жалобу Токарской Н.В. - без удовлетворения.
Судья: Н.Н. Беляев
