Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 12-19/14
мировой судья Шевченко Ю.Н. дело № 12-19/14
Р Е Ш Е Н И Е
14января2014 г. г.Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Черников С.Г.,
с участием:гр.Петросян В.Р.,
рассмотрев жалобу Петросян ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 7Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от23.10.2013г.о привлечении к административной ответственности по ст.12.15ч.4КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от23.10.2013Петросян В.Р.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.15ч.4КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяцев (л.д.18).
Петросян В.Р. подана жалоба на данное постановление,в которой он просит переквалифицировать правонарушение с ч.4ст.12.15КоАП РФ на ч.3ст.12.15КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа,указав,что совершение правонарушения было вынужденным,так как он объезжал,а не обгонял транспортные средства,дорожный знак,обозначающий железнодорожный переезд,плохо виден,он не получал судебную повестку о явке к мировому судье для рассмотрения дела об адм.правонарушении.
В судебном заседании Петросян В.Г.вину в совершении правонарушения не признал,поддержал доводы жалобы,однако показал,что управляя автомобилем ИЖ и подъезжая к железнодорожному переезду,он увидел впереди на полосе движения в попутном направлении стоящий грузовой автомобиль с прицепом.Он подумал,что данный автомобиль сломан,поэтому объехал его по полосе движения,предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении,и остановился перед закрытым железнодорожным переездом.Только подъехав вплотную к переезду он понял,что грузовик стоял на своем месте из-за того,что железнодорожный переезд был закрыт.
В отношении должностных лиц ГИБДД,уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении,дело рассмотрено по основаниям ст.30.6КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу,проверив дело об административном правонарушении,прихожу к следующему.
Согласно ч.4ст.12.15КоАП РФ - административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу,предназначенную для встречного движения,либо на трамвайные пути встречного направления,за исключением случаев,предусмотренныхчастью3настоящей статьи,-и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
На основании п.1.3.ПДД РФ-Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ ДПС СР ГИБДД ОР ГУМВД РФ по Ростовской области Бурлуцкий А.В.составил протокол об административном правонарушении (№) по ст.12.15ч.4КоАП РФ в отношении Петросян В.Р.,из которого усматривается,ДД.ММ.ГГГГ,в12.33часов,на ул.<адрес> г.Ростове-на-Дону,Петросян В.Г.,управляя транспортным средством ИЖ-2715,госномер «№»,допустил обгон транспортных средств ближе100метров до железнодорожного переезда с выездом на полосу встречного движения,чем нарушил п.15.3ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются следующим:
-протоколом об административном правонарушении по ст.12.15ч.4КоАП РФ от12.09.2013,в котором водитель собственноручно сделал запись: «Обгон не совершал,объезжал транспортные средства…»,
-схемой места совершения адм.правонарушения,в которой схематично изображено движение автомобиля ИЖ,под управлением Петросян В.Р.,с нарушением п.15.3ПДД РФ (л.д.5),
-дискомCD,с видеофиксацией совершения адм.правонарушения (л.д.4),
-рапортом сотрудника ГИБДД Бурлуцкого А.В.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Данным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости,достоверности,достаточности в соответствии с требованиямистатьи26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
23.10.2013постановлением мирового судьи судебного участка № 7Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Петросян В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.15ч.4КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
При таком положении действия Петросян В.Р. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4ст.12.15КоАП РФ,данный факт является установленным,а вина доказанной,мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного,в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого постановления.
Суд принимает доводы жалобы о том,что Петросян В.Р.на автомобиле ИЖ двигаясь по полосе движения,предназначенной для встречного автотранспорта,не обгонял транспортные средства,а объезжал их,двигаясь по полосе движения встречного транспорта,когда другие автомобили встречного направления стояли перед ж/д переездом,в связи с запрещающим сигналом светофора,поскольку это указано должностными лицами ГИБДД в схеме места совершения правонарушения (л.д.5).
В свою очередь объективная сторона совершения данного адм.правонарушения,предусмотренного ст.12.15ч.4КоАП РФ,заключается именно в совершении водителем объезда с выездом на полосу встречного движения стоящих перед ж/д переездом транспортных средств.
В соответствии с п.15.3.ПДД РФ-Запрещается выезжать на переезд:при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом,красным фонарем или флажком,либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор,который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив,дрезина).
Кроме того,запрещается:
-объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства;
-самовольно открывать шлагбаум; провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные,дорожные,строительные и другие машины и механизмы; без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин,скорость которых менее8км/ч,а также тракторных саней-волокуш.
Должностными лицами ГИБДД,составившими протокол об адм.правонарушении данное обстоятельство отражено с указанием материальных норм,которые нарушил водитель (п.15.3ПДД РФ).
Суждения инспектора ДПС о том,что водитель якобы совершал обгон (п.11.4ПДД РФ) мировым судьей приняты не были,в связи с чем возражения Петросян В.Р.о том,что он незаконно привлечен за правонарушение,которого не совершал,не подтвердились.
Также являются необоснованными возражения Петросян В.Р.о том,что он якобы не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Так,в материалах дела имеются приобщенные почтовые конверты с судебными повестками,направленные заказным отправлением с уведомлением,о вызове заявителя в судебное заседание,назначенные ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.г.,на которых имеется отметка работников почтамта о возвращении их не врученными в суд,в связи с истечением сроков хранения (л.д.15,19).
Указанные почтовые отправления направлялись по адресам,указанным Петросян В.Р.в протоколе об адм.правонарушении:ул.<адрес> г.Ростове-на-Дону.
В силупункта4части1статьи29.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется,извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Аналогичные положения содержатся вподпунктах2,4части2статьи30.6указанного Кодекса,закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица,привлекаемого к административной ответственности,о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.
В целях соблюдения установленныхстатьей29.6КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.ПосколькуКоАП РФ не содержит каких-либо ограничений,связанных с таким извещением,оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи,позволяющих контролировать получение информации лицом,которому оно направлено (судебной повесткой,телеграммой,телефонограммой,факсимильной связью и т.п.,посредством СМС-сообщения,в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо,в отношении которого ведется производство по делу,считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае,когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том,что оно фактически не проживает по этому адресу (п.6Постановления Пленума ВС РФ от24.03.2005г. № 5).
Таким образом,мировым судьей были приняты все необходимые меры для уведомления Петросян В.Р.о времени и месте рассмотрения адм.дела.
Иные доводы и возражения не являются существенными и не влияют на правильность вынесенного постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6,30.7,30.8КоАП РФ,
Р Е Ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от23.10.2013о привлечении Петросян В.Р.к административной ответственности по ст.12.15ч.4КоАП РФ-оставить без изменения,а его жалобу без удовлетворения.
Судья С.Г.Черников
