Решение от 04 февраля 2014 года №12-19/14

дело № 12-19/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    04 февраля 2014 года                                                                    город Пятигорск
 
    Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гребёнкиной И.П., с участием Мирзаев А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Мирзаев А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мирзаев А.Р. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мирзаев А.Р. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, Мирзаев А.Р. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить по тем основаниям, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не совершал, спиртные напитки не употребляет, просил сотрудников ДПС пройти освидетельствование на месте, но у них отсутствовал алкотестер. О том, что дело об административном правонарушении в отношении него рассматривалось мировым судьей он не знал, поскольку не был надлежащим образом извещен. Постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он получил ДД.ММ.ГГГГ года. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело производством прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Мирзаев А.Р. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.
 
    Выслушав объяснения Мирзаев А.Р., проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании, которой привлечен к административной ответственности Мирзаев А.Р. предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом.
 
    Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирзаев А.Р. составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона. Нарушителю в протоколе разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает мировой судья в случаях, если должностное лицо органов внутренних дел передает его на рассмотрение мировому судье и если производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования.
 
    Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Мирзаев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленные сроки, правомочным должностным лицом.
 
    Вина Мирзаев А.Р. в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена, и он обосновано привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина Мирзаев А.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, письменными объяснениями Мирзаев А.Р., письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, материалами дела.     
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Мирзаев А.Р. вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.
 
    Наложенное на Мирзаев А.Р. административное наказание избрано в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Мирзаев А.Р. имело место. Дело об административном правонарушении в отношении Мирзаев А.Р. рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, порядок привлечения Мирзаев А.Р. к административной ответственности соблюден.
 
    С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Мирзаев А.Р. необоснованными, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска в отношении Мирзаев А.Р. - законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 3 - без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
РЕШИЛ :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Мирзаев А.Р. на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Мирзаев А.Р. на данное постановление - оставить без удовлетворения.         
 
    Судья                                                                                     Н.Н. Паков