Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 12-19/14
Дело № 12-19/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении.
08 августа 2014 года с. Курсавка
Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Казакова Н.В.,
при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы административного дела по жалобе
ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 02.07.2014 года о наложении административного наказания по ст.20.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
01.07.2014 года инспектор ГЛРР ОМВД России по Андроповскому району ФИО4 составил административный протокол № 26 РР№ 375207 в отношении ФИО1 по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 07 июня 2014 года, в 03 часа 00 мин, в <адрес>, у <адрес>, гражданин ФИО1, являясь владельцем оружия (пистолета) марки МР-79-9ТМ № 08339, лицензия № ОВД по Андроповскому району, находясь в населенном пункте, произвел два выстрела из принадлежащего ему оружия, не имея на то законных оснований, чем нарушил правила применения оружия в части абзаца первого ст. 24 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».
Рассмотрев административный материал с участием правонарушителя ФИО1, признавшего вину в инкриминируемом ему правонарушении, мировой судья судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края 02.07.2014 года вынес постановление, которым признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом обстоятельств дела, последствий совершенного правонарушения, личности правонарушителя назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере №, с конфискацией предмета административного правонарушения (№).
ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи в части вида назначенного наказания, полагая его необоснованным, назначенным без учета характера административного правонарушения, его личности, имущественного положения, так как он не работает и не имеет источников доходов. ФИО1 просил изменить назначенное ему наказание на лишение его рпава на приобретение и хранение оружия на срок до полутора лет.
Правонарушитель ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению его жалобы, не явился, каких-либо ходатайств в суд не представил. Судебные извещения, направленные по указанному в протоколе месту жительства и регистрации правонарушителя ФИО1, в суд не возвращались. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные административные материалы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими данные правоотношения, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
В силу пп. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", в Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
В силу подпункта "г" пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, гражданам Российской Федерации разрешается ношение оружия на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб.
Лица, имеющие право на хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним (пункт 68 названных Правил).
Материалами дела установлено, что 07 июня 2014 года, в 03 часа 00 мин, в населенном пункте <адрес>, у <адрес>, ФИО1 произвел два выстрела из принадлежащего ему оружия - пистолета марки №, не имея на то законных оснований,
Факт стрельбы из пистолета № № в населенном пункте ФИО1 не оспаривался.
Факт совершения ФИО8 М.Ш. правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ГЛРР ОМВД России по Андроповскому району ( л.д.4), постановлением УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Андроповскому району об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 213 ч.1, 116 ч.2 о. «а» УК РФ ( л.д. 5-7), протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 12-16), светокопией лицензии № № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ( л.д. 8). Данные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Действия ФИО10 М.Ш. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.13 КоАП РФ.
Административное наказание ФИО9 М.Ш. назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом обстоятельств дела, последствий совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Доводы жалобы о том, что мировой судья назначил необоснованное наказание, без учета характера административного правонарушения, личности правонарушителя и его имущественного положения (так как он не работает и не имеет источников доходов), являются необоснованными, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении в части, где указаны сведения о правонарушителе ( в том числе и с его слов) следует, что ФИО11 М.Ш. на момент совершения указанного правонарушения был трудоустроен в <адрес>» г. Ставрополя в должности охранника, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО12Ш. не оспаривал факт своей работы в данном предприятии и не предоставил доказательств обратного. В тоже время, приложенная к жалобе светокопия трудовой книжки ( титульного листа и листа под №5) не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего доводы жалобы ФИО6., так как светокопия не заверена надлежащим образом, и принадлежность листа под № со сведениями о работе ( л.д. 24) именно к трудовой книжке ФИО1 достоверно не подтверждена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Андроповскому району Ставропольского края от 02.07.2014года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление - оставить без удовлетворения.
Решение по жалобе может быть обжаловано в административную коллегию Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Андроповского районного суда Казакова Н. В.
