Решение от 20 января 2014 года №12-19/14

Дело № 12-19/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 января 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
 
    Чиркова В. Д., ....,
 
    на решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ Чирков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ указанное постановление по жалобе Чиркова В.Д. оставлено без изменения.
 
    В жалобе Чирков В.Д. просит решение должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что Правила дорожного движения не нарушал, проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора. Постановление должностного лица подписал, поскольку был сильно взволнован.
 
    В судебном заседании Чирков В.Д. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Чиркова В.Д., прихожу к следующим выводам.
 
    Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ установлено, что Чирков В.Д. на перекрестке улиц .... в городе Котласе, управляя автомобилем «Рено-Дастер» с государственным регистрационным знаком ...., совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Пункт 6.2 Правил дорожного движения устанавливает, что красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
 
    Полагая, что постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ является законным, вышестоящее должностное лицо в ходе его пересмотра допустило существенное нарушение положений главы 26 КоАП РФ о доказательствах и оценке доказательств.
 
    В соответствии с требованиями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    В силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязано оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в обоснование вины Чиркова В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, сослалось на объяснения опрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ш. и Л.
 
    Принимая данные доказательства как достоверные, должностное лицо не учло положения части 2 статьи 50 Конституции РФ и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, которыми установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что при взятии объяснений с Ш. и Л. им не были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, кроме того, они не были предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.
 
    При такой ситуации использование при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении таких доказательств, как письменные объяснения Ш. и Л., недопустимо.
 
    Поскольку решение вышестоящего должностного лица вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    При новом рассмотрении дела должностному лицу ОГИБДД ОМВД России «Котласский» следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести решение, отвечающее требованиям статьи 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ по жалобе Чиркова В. Д. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ отменить.
 
    Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Чиркова В. Д. на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России «Котласский» правомочному должностному лицу.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья А.Л. Баумгертнер