Решение от 30 мая 2014 года №12-19/14

    Дело № 12-19/14
 
    Поступило: 01.04.2014.
 
    Материал поступил в суд: 12.05.2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    р.п. Мошково 30 мая 2014 года
 
    Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Л.В. Павлова
 
    при секретаре Баракиной Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району Тищенко К.С. в отношении главы администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области Молочного С.И. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель главы администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области Молочного С.И. – Баев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району Тищенко К.С. № глава администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области Молочный С.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34. КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не соблюдены требования ст. 26.1, ст.2.4, ст. 24.5 КоАП РФ. На ДД.ММ.ГГГГ ни одного обоснованного сообщения и заявления лиц средств массовой информации, указывающих на событие административного правонарушения в администрацию Барлакского сельсовета не поступал. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих исполнительных органов. В нарушение действующей нормы в ходе проведения проверки состояния дорог не был привлечен глава администрации Барлакского сельсовета. Кроме того, считает, что в обжалуемом постановлении не указаны мотивы привлечения к административной ответственности Молочного С.И., ни приведены доказательства его виновности, подтверждающие факт совершенного им правонарушения.
 
    Просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судом проверено дело в полном объёме.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, что жалоба подлежит отклонению.
 
    Согласно постановлению и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району Тищенко К.С. от ДД.ММ.ГГГГ. № глава администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области Молочный С.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34. КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Администрация Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области и КФХ «Надежда» заключили муниципальный контракт на выполнение работ по зимнему содержанию дорог в с. Локти Мошковского района в зимний период 2013-2014 года. Цена договора (3.3) составляет <данные изъяты> рублей. Период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно объяснению Главы Барлакского сельсовета Молочного С.И. от ДД.ММ.ГГГГ., автобусная остановка в с. Локти не обслуживается в связи с отсутствием дорожной службы в Барлакском сельсовете.
 
    В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    По ст. 12.34 КоАП РФ должностные лица подлежат ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Суд приходит к выводу о наличии в действиях Главы Барлакского сельсовета Молочного С.И. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которой, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Глава Барлакского сельсовета Молочный С.И., являясь ответственным лицом за содержание улично-дорожной сети на территории Барлакского сельсовета Новосибирской области, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно допустил завышение снежных валов на автобусной остановке на ул. Первомайской в с. Локти, чем нарушил пункт 13 Правил дорожного движения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Молочного С.И., его письменными объяснениями, где он не отрицал наличие снежного вала.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором ОГИБДД Молочный С.И. не оспаривал ни факта наличия снежного вала, ни факта того, что работы по уборке снежного вала на автобусной остановке не проводились.
 
    Очевидно, что наличие на автобусной остановке снежных валов угрожает безопасности дорожного движения, а именно жизни и здоровью людей, повреждением имущества.
 
    В связи с чем, привлекая Молочного С.И. к административной ответственности государственный инспектор ОГИБДД правильно исходил из того, что допущение завышения снежного вала на автобусной остановке ул. Первомайская с. Локти представляет собой несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений, и является административным правонарушением, предусмотренным статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Баева А.В. и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется.
 
    Исходя из того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности оно подлежит - оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Молочного С.И. – оставить без изменения, жалобу Баева А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья