Решение от 24 февраля 2014 года №12-19/14

    Дело № 12-19/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    24 февраля 2014 года                         г. Новосибирск
 
        Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска     Панарин П.В.,
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности,    Азаровой А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Азаровой Анны Владимировны на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области,
 
у с т а н о в и л:
 
        В Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступила жалоба Азаровой А.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 08 ноября 2013 года № 54 ПЕ ...
 
        В обоснование жалобы Азарова А.В. указывает следующее.
 
        08 ноября 2013 года Азарова А.В. совершила остановку в г. Новосибирске на ул. ... около дома ... в направлении от ... в сторону ул. ...
 
        В отношении Азаровой А.В. составлен административный протокол, согласно которому водитель нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД), а именно: произвела остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД с табличкой 8.2.3 ПДД.
 
        Постановлением ГИБДД Азарова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с нарушением п. 1.3 ПДД, так как не соблюла относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
        В судебном заседании Азарова А.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что на пересечении... и ул. ... стоит дорожный знак 3.27 ПДД, который не был замечен водителем, так как она совершала левый поворот с ... на ул. ... При этом водителя ввело в заблуждение наличие знака дорожного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 после перекрестка, перед которым остановила свой автомобиль Азарова А.В.
 
        Выслушав объяснения Азаровой А.В., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
        Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
        Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
        Частью 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
        Пунктом 1.3 ПДД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
        Из протокола 54 ПТ № ... от 08 ноября 2013 года усматривается, что Азарова А.В., управляя автомобилем ТС1 08 ноября 2013 года в 12.00 часов по ... в г. Новосибирске совершила правонарушение – произвела остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 с табличкой 8.2.3 (п. 1.3 ПДД РФ).
 
        Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
 
        Дорожный знак 3.27 запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.
 
        Поэтому наличие дорожного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 после пересечения улиц правового значения для квалификации действий Азаровой А.В. не имеет, так как водитель остановила свой автомобиль до пересечения улиц в зоне действия дорожного знака 3.27, который установлен на пересечении ... и ул. ...
 
        С учетом изложенного судья приходит к выводу, что Азарова А.В. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области является законным и оснований для его отмены не имеется.
 
        Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
        Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 08 ноября 2013 года № 54 ПЕ ... оставить без изменения, а жалобу Азаровой Анны Владимировны без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
 
    Судья ____________ /Панарина П.В./