Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 12-19/14
Дело № 12-19/14
Р Е Ш Е Н И Е
16 апреля 2014 года п.Шаля
Судья Шалинского районного суда Свердловской области Миронова С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом заседании жалобу Ошуркова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Ошуркову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не работающему, ранее привлекавшемуся к административной ответственности,
назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ошурков М.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В своей жалобе Ошурков М.Н. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, так как считает, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, употреблял медицинский препарат корвалол на спиртовой основе около 30-35 капель, растворенный в воде. В связи с этим, постановление просит отменить, производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
В заседании Ошурков М.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в жалобе основаниям. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, так как в основу обжалуемого постановления положены противоречивые доказательства. Просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Защитник Ошуркова М.Н. – ФИО3 просил постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ошуркова М.Н. состава административного правонарушения. Кроме того он пояснил, что понятые непосредственно не присутствовали при проведении освидетельствования, они были приглашены позже и по отдельности. Указанные процессуальные нарушения являются существенными. По этим основаниям просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.
Представитель ГИБДД ММО МВД РФ «Шалинский» ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что процессуальных нарушений при составлении протоколов и проведении процедуры освидетельствования на наличие алкогольного опьянения не имеется. С учетом погрешности прибора и количества допустимого показателя 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, у Ошуркова М.Н. выявлено наличие алкогольного опьянения. Считает, что постановление судьи законное, обоснованное и не подлежит отмене.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Ошуркова М.Н. в совершении действий, нарушающих п. 2.7 Правил Дорожного Движения, основаны на исследованных в заседании доказательствах.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ошурков М.Н., являясь водителем, управлял автомобилем <данные изъяты>, в <адрес> возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ошурков М.Н., являясь водителем, управлял автомобилем <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.
Наличие данных признаков опьянения подтверждается также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Ошуркова М.Н. установлено алкогольное опьянение в количестве <данные изъяты> мг/л, что превышает суммарную погрешность прибора и количества допустимого показателя <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Суд критически относится к доводам защитника и не считает существенным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи, о том, что свидетели не присутствовали непосредственно при освидетельствовании, так как это не влияет на наличие состава правонарушения. С указанными документами Ошурков М.Н. был ознакомлен и возражений не имел на период их подписания. Кроме того проведение процедуры освидетельствования зафиксировано на видео, по результатам просмотра которого у Ошуркова М.Н. и его защитника возражений и замечаний не поступило.
Кроме того, Ошурков М.Н. в заседании подтвердил, что находился в указанное время в указанном месте, других лиц в машине не было, освидетельствование на наличие опьянения проходил, с составленными по итогам этого освидетельствования документами был ознакомлен. В заседании Ошурков М.Н. причину наличия алкогольного опьянения обнаруженного у него при освидетельствовании четко и ясно объяснить не может.
Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в суде дали показания аналогичные показаниям, данным ими в суде первой инстанции.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ошуркова М.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
При назначении наказания мировой судья руководствовался ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание Ошуркову М.Н. соразмерное содеянному, в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом данных о личности правонарушителя.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ошуркова <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья С.Н. Миронова
