Решение от 14 марта 2014 года №12-19/14

Дело № 12 – 19 / 14 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Черепаново 14 марта 2014 года
 
    Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Захаров В.И.,
 
    с участием защитника Романенко Ж.В., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от _____г. года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Смирнова А. В. на постановление мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района _______ от _____г.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района _______ от _____г. Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно указанному постановлению, _____г. в 00 час 29 минут водитель Смирнов А.В., управляющий автомобилем Тойота Карина, государственный регистрационный знак ............ регион, на 96 километре автомобильной дороги Новосибирск - Ташанта не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    В своей жалобе Смирнов А.В. просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что:
 
    - неверно указана дата рождения;
 
    - в судебное заседание не были приглашены и опрошены свидетели, а также представители ГИБДД;
 
    - при составлении протокола понятые отсутствовали, в судебное заседание не были приглашены;
 
    - место нахождения автомобиля указано в постановлении неверно, не доказано, что автомобиль двигался.
 
    Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие Смирнова А.В. с участием его защитника.
 
    В судебном заседании защитник поддержал доводы, изложенные в жалобе Смирнова А.В., просил постановление мирового судьи от _____г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Выслушав доводы защитника, проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности, в постановление мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Смирнова А.В. в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ, соразмерно характеру совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    В обоснование своего вывода о том, что Смирнов А.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья правильно сослался на протокол об административном правонарушении от _____г. года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания для отстранения Смирнова А.В. от управления транспортным средством - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. В качестве доказательств приведены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых Смирнов А.В. собственноручно указал, что отказывается от прохождения освидетельствования; а также объяснения понятых, присутствовавших при отстранении водителя Смирнова А.В. от управления автомобилем, направлении его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт сотрудника ГИБДД, в котором изложены обстоятельства совершения Смирновым А.В. административного правонарушения.
 
    Таким образом, утверждения Смирнова А.В. о том, что при составлении протокола не присутствовали понятые, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числи и их объяснениями.
 
    Доводы Смирнова А.В. о том, что в судебное заседание не были приглашены и опрошены свидетели и представители ГИБДД, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела у мирового судьи Смирнов А.В. не заявлял такое ходатайство, а обязательное участие сотрудников ГИБДД при рассмотрении дела не предусмотрено Законом.
 
    Утверждения Смирнова А.В. о неверном указании места нахождения автомобиля при составлении протокола, ни чем не подтверждены, следовательно, указанное в материалах дела место остановки автомобиля под управлением Смирнова А.В. и место совершения административного правонарушения является правильным. Факт управления автомобилем Смирновым А.В. и его остановки на 96 километре автомобильной дороги Новосибирск-Ташанта подтверждается протоколом об отстранения от управления транспортным средством, а также рапортом сотрудника ГИБДД. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от _____г. мировой судья действительно неверно указал дату рождения Смирнова А.В., а именно вместо 24.03.1972 года рождения, указано 24.04.1972 года рождения. Данное нарушение не является существенным и может быть устранено судом при рассмотрении данной жалобы. Судья признает это, как техническую ошибку, поскольку в протоколе судебного заседания от _____г. при установлении личности правонарушителя мировым судьей указана верная дата рождения Смирнова А.В. С учетом этого, в постановление по делу об административном правонарушении от _____г. года, вынесенное мировым судьей третьего судебного участка Черепановского судебного района _______, следует внести изменение в части даты рождения Смирнова А.В., указав дату его рождения – _____г. года. В остальном постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Смирнова А.В. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л :
 
    В постановление мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района _______ от _____г. в отношении Смирнова А. В. внести изменения в части даты его рождения, с указанием даты рождения Смирнова А. В. – _____г. года.
 
    В остальном постановление мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района _______ от _____г. оставить без изменения, жалобу Смирнова А. В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.
 
    Судья Захаров В.И.