Решение от 10 апреля 2014 года №12-19/14

    Дело № 12-19/14                                                                                                            
 
                                                      РЕШЕНИЕ
 
    г. Гороховец                                                                         10 апреля 2014 года
 
          Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Павлова Н Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюриковой Р.Т. на постановление государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области от 11 февраля 2014 года № 3-0016-Гц/7-0017Гц,
 
 
                                                 УСТАНОВИЛ:
 
            Постановлением государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области от 11 февраля 2014 года № 3-0016-Гц/7-0017Гц ИП Тюрикова Р. Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» за нарушение п. 8.4.2.1 Норм и Правил по благоустройству на территории муниципального образования город Гороховец. Нарушение выразилось в том, что 03.02.2014 г. было выявлено, что ИП Тюриковой Р. Т. была размещена визуальная информация в виде вывески «Одежда секонд хенд» на стене дома <адрес> в отсутствие согласования. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
            Не согласившись с данным постановлением, Тюрикова Р. Т. обратилась в суд с жалобой, просит постановление государственного административно-технического инспектора отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что вывеска была установлена в соответствии с законом «О защите прав потребителей». Вывеска не является рекламой. Эскиз вывески согласован с администрацией муниципального образования.
 
            Представитель Ковровского отдела государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представив в суд административный материал.
 
            Выслушав объяснения Тюриковой Р. Т., изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
            В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
            В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
            Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Тюрикова Р. Т. привлечена к административной ответственности за нарушение абзаца 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».
 
            В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий (в ред. Закона Владимирской области от 08.11.2010 N 104-ОЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. (в ред. Закона Владимирской области от 06.04.2012 N 26-ОЗ).
 
            Согласно преамбуле к Закону Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» настоящий Закон в соответствии с пунктом "к" части первой статьи 72 Конституции Российской Федерации устанавливает на территории Владимирской области административную ответственность по вопросам областного значения.
 
            Из протокола об административном правонарушении от 04.02.2014г. следует, что 03.02.2014 г. главным специалистом КУВО Владобладмтехнадзора было выявлено, что ИП Тюрикова Р. Т. разместила на фасаде здания № 56а по ул. Луначарского г. Гороховец визуальную информацию в виде вывески рядом со входом в магазин «Одежда секонд хенд» без согласования с органом местного самоуправления, чем нарушила п. 8.4.2.1 Норм и Правил по благоустройству на территории муниципального образования город Гороховец.
 
         Решением Совета народных депутатов муниципального образования г.Гороховец Гороховецкого района Владимирской области от 05.06.2012г. № 30 «Об утверждении норм и правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Гороховец», на которое имеются ссылки в протоколе и в постановлении, утверждены Нормы и правила по благоустройству на территории муниципального образования г.Гороховец (далее Правила).
 
            Пункт 8.4.2 данных Правил имеет наименование «световые вывески, реклама, витрины». В развитие данного пункта в п.8.4.2.1 вышеуказанных Правил закреплено, что установка всякого рода вывесок разрешается только после согласования эскизов с администрацией муниципального образования. Таким образом, наименование «вывеска», указанная в протоколе от 04.02.2014 года и в постановлении от 11.02.2014 года о привлечении Тюриковой Р. Т. к административной ответственности под понятия, установленные п.8.4.2 Правил не подпадает, так как не является ни световой вывеской, ни рекламой, ни витриной.
 
            То, что вывеска на магазине «Одежда секонд хенд» не является ни световой вывеской, ни витриной подтверждается материалами дела, в том числе представленной Влададмтехнадзором фотографией спорной вывески, и установлено в ходе судебного разбирательства из показаний Тюриковой Р. Т.
 
            То, что спорная вывеска не является рекламой, суд установил по следующим основаниям.
 
            Согласно пункту 1 статьи 3 Закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ
«О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке. Согласно пункту данной статьи объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    В силу части 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
 
    Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.
 
    Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
 
            В силу пункта 1 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Из материалов дела следует, что размещенная на фасадной стене здания, в котором находится магазин одежды секонд хенд, вывеска содержит наименование магазина и представляет собой сведения о виде деятельности магазина в целях доведения этой информации до потребителей.
 
    При этом в рассматриваемой информации не содержится ни конкретных сведений о товаре, ни об условиях его приобретения или использования.
 
    Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности ИП Тюриковой Р. Т.
 
    Размещение подобной информации о наименовании магазина необходимо и является обязательным в соответствии с Законом о защите прав потребителей с целью обеспечения возможности информирования потребителей и не может рассматриваться как реклама. Действие Федерального закона о рекламе на такую информацию не распространяется.
 
    На основании представленных в материалах дела доказательств суд приходит к выводу, что спорная вывеска не содержит сведений рекламного характера, подпадающих под действие Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ "О рекламе". Суд считает, что спорная вывеска является вывеской, на которой ИП Тюрикова Р. Т. разместила сведения информационного характера о своей деятельности по продаже одежды секонд хенд, которые относятся к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения.
 
            В силу пункта 1 ст.9 Закона РФ "О защите прав потребителей" Закона ИП Тюрикова Р. Т. обязана довести до сведения потребителей фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске (пункт1). Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица (организации ИП) как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение являются общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории Российской Федерации обычаям делового оборота. Данный закон не требует какого- либо согласования с органами местного самоуправления в части размещения уличной вывески, а наоборот обязывает довести до сведения потребителей фирменное название своей организации, место ее нахождения, режим работы.
 
    Решение Совета народных депутатов муниципального образовании города Гороховец от 05.06.2012 года № 30, утвердившее Нормы и Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования города Гороховец» принято гораздо позднее закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 9 которого предписывает обязательное, то есть императивное предписание о размещении уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица (организации ИП) как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение без какого-либо согласования с органами местного самоуправления. Таким образом, п.8.4.2.1 вышеуказанного решения от 05.06.2012 года, «установка всякого рода вывесок разрешается только после согласования эскизов с администрацией муниципального образования» которое предписывает установку всякого рода вывесок, реклам и витрин (а согласно п.8.4.2 это световые вывески, реклама, витрины) в силу ст. 1.7 КоАП РФ, устанавливающее или отягчающее административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Кроме того, размещенная вывеска «Одежда секонд хенд» на здании по <адрес> в <адрес> не подпадает под наименования «световые вывески, реклама, витрины», установленные в п. 8.4.2.1 вышеуказанных Правил. Размещенная вывеска «Одежда секонд хенд» на здании № <адрес> в <адрес> размещена в соответствии с законом Российской Федерации «О защите права потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, соответствует направлению деятельности ИП Тюриковой Р. Т. Кроме того, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания размещение вывески было согласовано Тюриковой Р. Т. С органом местного самоуправления - отделом архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района.
 
            В соответствии с п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
            Суд приходит к выводу, что жалоба Тюриковой Р. Т. подлежит удовлетворению, постановление от 11 февраля 2014 года № 3-0016-Гц/7-0017Гц, вынесенное государственным административно-техническим инспектором Ковровского отдела Влададмтехнадзора, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" в отношении в отношении Тюриковой Р. Т. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
            Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
                                                       РЕШИЛ:
 
            Постановление государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области от 11 февраля 2014 года № 3-0016-Гц/7-0017Гц в отношении ИП Тюриковой Р.Т. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» отменить.
 
            Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
            Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
    Судья:                                                            Павлова Н. Л.