Решение от 02 октября 2013 года №12-19/13

Дело № 12-19/13
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 

город Макаров       02 октября 2013 года
 
    Судья Макаровского районного суда Сахалинской области Терещенко О.И.,
при секретаре Шелевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багаевой И. Н. на постановление начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Макаровскому району Табаева В.В. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, которым постановлено:
 
    Багаеву И. Н., работающую <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> признать виновной в совершений административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Макаровскому району Табаева В.В. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Багаева И.Н. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что являясь должностным лицом, не выполнила законные требования судебного пристава - исполнителя, а именно <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в ходе проверки судебным - приставом Никитиной Е.И. было установлено, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в отношении должника Н. в <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> была направлена копия судебного приказа о взыскании алиментов в пользу Г. Воисполнение требования судебного пристава - исполнителя алименты за март 2013 года были удержаны из заработной платы Н., но взыскателю на момент проверки не были перечислены. За данное административное правонарушение должностное лицо Багаева И.Н. была подвергнута административному штрафу в размере 15000 рублей.
 
    Не согласившись с принятым решением Багаева И.Н. обратилась в Макаровский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку оно вынесено в отношении ненадлежащего лица и производство по делу прекратить. Так, согласно постановлению о назначении административного наказания, она является должностным лицом, <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> (далее Предприятие) в чьи обязанности согласно должностной инструкции, как указано в постановлении о назначении административного наказание, входит обеспечение порядка ведения бухгалтерского учета и своевременное перечисление денежных средств. На ней как на должностном лице лежит обязанность по организации работы по постановке и ведению бухгалтерского учета, однако она не ведет непосредственно данную линию работы и не работает напрямую с финансовыми документами, и согласно должностной инструкции в её обязанности не входит работа по своевременному удержанию и перечислению денежных средств. В структуре предприятия имеется финансовый отдел, возглавляемый главным бухгалтером, который согласно законодательству непосредственно руководит работой отдела при осуществлении финансовых операций. На ней лежит организация работы финансовой деятельности Предприятия, а непосредственное руководство работой с первичными финансовыми документами, согласно законодательству, в том числе работы по начислению, выплате, удержанию и перечислению денежных средств осуществляет руководитель отдела, т.е. главный бухгалтер, без подписи которого, финансовые документы считаются недействительными.
 
    В судебном заседании Багаева И.Н. на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям, изложенным в ней, при этом пояснила, что несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, при этом о времени рассмотрения материала она не была извещена. Кроме того, первое постановление о назначении административного наказания ей принесли в <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, в котором была неверно указана её фамилия, а после того, как она сообщила об этом в службу судебных приставов, ей <<ДАТА ИЗЪЯТА>> вручили новое постановление, которое она и обжаловала, при этом её не извещали о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, ни на <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, ни на <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. Никаких объяснений по поводу перечисления удержанных из заработной платы Н. алиментов у неё не запрашивали.
 
    Начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Макаровскому району Табаев В.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Багаеву И.Н., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В силу положений ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в ходе проверки судебным - приставом Никитиной Е.И. было установлено, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в отношении должника Н. в <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> было направлена копия судебного приказа о взыскании алиментов в пользу Г. Во исполнение требования судебного пристава - исполнителя алименты за март 2013 года были удержаны из заработной платы Н., но взыскателю на момент проверки не были перечислены, тем самым установлено, что при исполнении исполнительного документа о взыскании алиментов и своевременном перечислении взысканных с должника Н. денежных средств в уплату алиментных платежей нарушено законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава - исполнителя (ч.3
 
    ст.98, ч.1 ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании протокола старшим судебным приставом ОСП по Макаровскому району Табаевым В.В. было вынесено постановление о назначении административного наказания, при этом в постановлении не отражено присутствовала ли Багаева И.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении и в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.
 
    В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших: совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Однако в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником отдела - страшим судебным приставом ОСП по Макаровскому району Табаевым В.В. не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства по делу, а в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - доказательства не были оценены на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Так, в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано время, дата и место совершения Багаевой И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, свидетельствующие о назначении Багаевой И.Н. на занимаемую должность. Объяснения Багаевой И.Н. по обстоятельствам административного правонарушения в материалах дела об административном правонарушении нет, ни на отдельном листе, ни в протоколе об административном правонарушении. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Багаевой И.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Макаровскому району Табаевым В.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Багаевой И.Н. существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и эти нарушения не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В силу положений части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам, рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Макаровскому району Табаева В.В. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Багаевой И. Н. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд, через Макаровский районный суд, в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья:           О.И. Терещенко