Дата принятия: 23 августа 2013г.
Номер документа: 12-19/13
Дело № 12-19/13
Р Е Ш Е Н И Е
23 августа 2013 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.,
При секретаре Лыткиной Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главы Вороковского сельсовета Архипова ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № от 9 июля 2013 г. государственного инспектора Казачинского района по пожарному надзору Бакурова О.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Глава Вороковского сельсовета Архипов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Казачинского района Красноярского края по пожарному надзору Бакурова О.А., ссылаясь на то, что 9.07.2013 года постановлением государственного инспектора Бакурова О.А. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 и ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
С постановлением он не согласен и просит его отменить по следующим основаниям.
20 июня 2013 года прокуратурой Казачинского района совместно с ОДН по Казачинскому району была проведена проверка соблюдения пожарной безопасности в администрации Вороковского сельсовета. Было вынесено постановление в отношении него о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора Казачинского района Школиным И.А. о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. При рассмотрении административного дела ему не было предоставлена возможность дать объяснение по делу, инспектор Бакуров О.А. просто выкатил постановление, заполнил его паспортные данные и предложил поставить подпись о том, что получил постановление №.
При рассмотрении дела государственный инспектор Бакуров О.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении № от 9 июля 2013 г., которым усилил его ответственность, вменив ему ч. 1 ст. 20.4 и ч. З ст. 20.4 КоАП РФ.
Ему вменили, что в здании имеет место эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), что является нарушением п. 42 ППР РФ.
В п. 42 ППР сказано, что запрещается: в) обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;
Светильник действительно имеется в виде провода, патрона и лампочки энергосберегающей. Колпак (рассеиватель) при освещении энергосберегающей лампочкой не нужен. Конструкцией не предусмотрен.
Так же в постановлении № сказано, что он как руководитель не обеспечил объект необходимым количеством огнетушителей, тем самым ему вменено совершение административного правонарушения по ч.З ст. 20.4 КоАП РФ.
Огнетушителей у них 4 штуки, что достаточно для помещения. У них имеется счет о заправке огнетушителей. Согласно счета -фактуры № от 15 января 2013 года была произведена перезарядка огнетушителей.
Так же была проведена не плановая проверка. Плановая проверка у них будет проводиться по графику в 2014 году. О проверке они были не уведомлены.
В суде Архипов А.Н. поддержал жалобу частично, приведя те же доводы и дополнил, что он вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.20.4 КОАП РФ признает, поскольку при проверке лампочка была вкручена простая, а не энергосберегающая, огнетушителей у них всего 4, но на момент проверки один оказался негодный, к составлению постановления об административном правонарушении к прокуратуре претензий нет, прокурор права разъяснил и дал возможность дать объяснение, 9.07.2013 года в инспекции по пожарному надзору Бакуров О.А. собрал всех глав сельсоветов, собрал паспорта и стал сразу печатать и выкатывать всем по очереди постановления, сказал подписать их и все, никаких прав не разъяснялось, де дал возможности дать объяснение.
Государственный инспектор Бакуров О.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
Заслушав Архипова А.Н., заключение прокурора Бажанова Д.В., полагавшего постановление государственного инспектора отменить в части привлечения по ч.3 ст.20.4 КОАП РФ, судья исследовав материалы дела, полагает удовлетворить жалобу Архипова А.Н. и отменить постановление по следующим основаниям.
На основании ст.1.5. КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу ст. 2.1. КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно со ст.28.2 КОАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, так же предоставляется возможность ознакомиться с протоколом и дать объяснения и замечания на протокол, который должен быть подписан этими лицами и копия протокола должна быть вручена этим лицам под роспись.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КОАП РФ предусмотрено, что в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть место, время совершения и событие административного правонарушения, а так же статья КОАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КОАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч.
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как установил суд, 20 июня 2013 года прокуратурой Казачинского района совместно с ОДН по Казачинскому району была проведена проверка соблюдения пожарной безопасности в Администрации Вороковского сельсовета, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что в здании администрации имеет место эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), что является нарушением п. 42 ППР РФ, кроме того, в нарушение п. 465 ППР средства первичной противопожарной безопасности в полном объеме отсутствуют (сельсовет укомплектован огнетушителями не в полном объеме). По установленным нарушениям заместителем прокурора Казачинского района Школиным И.А. вынесено постановление в отношении главы Вороковского сельсовета Архипова А.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ и направлено для рассмотрения начальнику ОНД по Казачинскому району.
В силу ст. 29.1. КОАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, а в случае установления таких обстоятельств, должностное лицо должно было вынести определение о возвращении дела лицу, составившему протокол или постановление об административном правонарушении для устранения нарушений. Установив, что действия должностного лица должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 20.4 КОАП РФ, государственный инспектор Бакуров О.А. постановление и материалы административного производства в прокуратуру не возвратил, а вынес определение о рассмотрении административного дела.
В определении от 4.07.2013 г. о назначении дела государственный инспектор ОДН по Казачинскому району Бакуров О.А. во вводной части определения указал, что рассматривает протокол и иные материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 20.4 КОАП РФ, не смотря на то, что к нему поступило постановление о возбуждении административного производства заместителя прокурора и материалы административного производства по ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ. Как следует из резолютивной части определения о назначении дела к рассмотрению, оно назначено к рассмотрению по ст.20.4 КОАП РФ, т.е. без указания части соответствующей статьи.
При рассмотрении административного дела государственный инспектор ОДН по Казачинскому району Бакуров О.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении № от 9 июля 2013 г. в отношении Архипова А.Н. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 и ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, выйдя за рамки предъявленного обвинения, тем самым увеличив объем предъявленного обвинения.
В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ при рассмотрении административного дела государственным инспектором Бакуровым О.А. Архипову А.Н. не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 29.2 КОАП РФ, не предоставлена возможность должностному лицу дать объяснение по делу, что подтверждается постановлением №, в котором отсутствует подпись должностного лица в графе, где должны быть разъяснены права, графы с объяснением должностного лица в постановлении не имеется.
Кроме того, при рассмотрении административного дела, в нарушение требований ст.ст. 1,5, 2.1 КОАП РФ, которые регламентируют привлечение к административной ответственности только виновного лица, государственный инспектор Бакуров О.А., установив, что должностное лицо Глава администрации Вороковского сельсовета Архипов А.Н. нарушил требования пожарной безопасности, не указал об этом в резолютивной части постановления от 9.07.2013 года и не признал его виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 и ч. З ст. 20.4 КоАП РФ, т.е. в нарушении требований пожарной безопасности.
В силу положения, предусмотренного ч.1 ст. 1.6. КОАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в отношении должностного лица Архипова А.Н. был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности и государственным инспектором не были обеспечены надлежащие процессуальные условия, для справедливого разбирательства дела, что повлекло за собой существенное нарушение права участника административного процесса, и по мнению судьи это обстоятельство не позволяло всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.
Принимая во внимание, что предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КОАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, административное дело подлежит возвращению государственному инспектору Казачинского района по пожарному надзору Бакурову О.А., на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностным лицом ОДН по Казачинскому району по пожарному надзору нарушены требования административного кодекса РФ при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности, которые суд считает существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу и судья полагает отменить постановление Бакурова О.А. от 9 июля 2013 г. как не законное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу главы Вороковского сельсовета Архипова А.Н., удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Казачинского района по пожарному надзору Бакурова О.А. от 9 июля 2013 года отменить, возвратить административное дело в отношении Архипова А.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ на новое рассмотрение начальнику ОНД по Казачинскому району.
Постановление судьи может быть обжаловано с момента получения в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Казачинский райсуд.
Судья Н.И. Белобородова
