Решение от 05 июня 2013 года №12-19/13

№ 12-19/13
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    <дата>                                                            г.Морозовск
 
    Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романенко Виталия Сергеевича на постановление № № от <дата> начальника Морозовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области В.Ю. Ремизова о привлечении к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в отношении:
 
    Романенко Виталия Сергеевича - заместителя начальника ремонтно-эксплуатационного участка № ремонтно-эксплуатационного района № филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, на иждивении имеющего ребенка, <дата> года рождения, образование высшее, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника Морозовского межрайонного отдела Административной инспекции <адрес> № № от <дата> заместитель начальника ремонтно-эксплуатационного участка № ремонтно-эксплуатационного района № филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» Романенко Виталий Сергеевич привлечен к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    С данным постановлением Романенко В.С. полностью не согласен. В жалобе Романенко В.С. ставится вопрос о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. Как указывается в жалобе, <дата> комиссией в составе представителей администрации Морозовского городского поселения был составлен Протокол совещания по вопросу санитарного состояния городка № Минобороны и установки общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах на территории Морозовского городского поселения, который был утвержден Главой Морозовского сельского поселения Е.
 
    Согласно п/п 1 Протокола комиссия решила составить в срок до <дата> протоколы об административном правонарушении на филиал «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» по статье 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» в связи с некачественной уборкой снега в городке № и отсутствии аншлагов (номеров домов).
 
    В указанном совещании принимал участие начальник Морозовского участка ОАО «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>» К
 
    <дата> начальником Морозовского межрайонного отдела
Административной инспекции Ростовской области Ремизовым В.Ю. вынесено Определение о назначении времени и места рассмотрения дела № № об административном правонарушении на 12.00ч. на <дата> на основании Протокола об административном правонарушении № № без указания даты его составления.
 
    Согласно указанному Определению от <дата>, начальником Морозовского межрайонного отдела Административной инспекции РО Ремизовым В.Ю. был рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя Романенко B.C.
 
    Заявителя Романенко B.C. не вызывали и не приглашали вообще в Морозовский межрайонный отдел Административной инспекции по Ростовской области.
 
    Для участия в указанном производстве по делу об административном правонарушении, назначенном на <дата>, ОАО «<данные изъяты>» в лице исполняющего обязанности директора филиала «<данные изъяты>» Н была оформлена доверенность № от <дата> на К для представления интересов филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» в Морозовском межрайонном отделе Административной инспекции по Ростовской области.
 
    <дата> К. в связи с командировкой yбыл на совещание в <адрес> и попросил Романенко В.С. прибыть для представления интересов филиала в Административную инспекцию по РО.
 
    <дата> заявитель по поручению начальника К прибыл в назначенное время в Морозовский межрайонный отдел Административной инспекции по РО, где у него взяли паспорт, разъяснили, что согласно протоколу совещания от <дата> филиал «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения в связи с ненадлежащей уборкой снега и отсутствием аншлагов на домах, показали где расписаться.
 
    <дата> заявитель Романенко B.C. доложил начальнику К о том, что филиал «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» признан виновным.
 
    <дата> К сообщил, в совершении административного правонарушения он (Романенко В.С.) признан виновным и на него наложено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Считает данное Постановление вынесено незаконно и просит его отменить, так как в материалах дела отсутствует протокол осмотра, в котором фиксируется событие административного правонарушения, правила составления которого изложены в ст. 27.8 Кодекса РФ по АП. Имеющийся в материалах дела акт осмотра не соответствует правилам ст. 27.8 КоАП РФ.
 
    Кроме того, недопустимо составление протокола об административном правонарушении и вынесении постановления одним должностным лицом.
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы, заместитель начальника ремонтно-эксплуатационного участка № ремонтно-эксплуатационного района № филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» Романенко Виталий Сергеевич доводы жалобы полностью поддержал.
 
    Начальник Морозовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области В.Ю. Ремизов полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, представив письменный отзыв на жалобу в котором указывает, что <дата> сотрудниками Морозовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области (Ростадминспекции) было выявлено     административное     правонарушение,      совершенное     заместителем начальника РЭУ № Филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» Романенко B.C., о чем составлен протокол главным специалистом Морозовского межрайонного отдела административной инспекции Ростовской области Р
 
    <дата> начальником Морозовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области Ремизовым В.Ю. было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела № № об административном правонарушении, которое было вручено Романенко B.C. под роспись.
 
    Таким образом, Романенко B.C. был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения административного протокола.
 
    Вынесение постановления об административном правонарушении № № от <дата> происходило в присутствии самого Романенко B.C. и от него каких-либо жалоб или ходатайств не поступало.
 
    Указывает, что <дата> Романенко B.C. оплатил административный штраф в сумме <данные изъяты> по постановлению № № от <дата>, тем самым согласившись с принятым решением.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие для правильного разрешения дела.
 
    При рассмотрении административного дела начальником Морозовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области РемизовымВ.Ю. установлено, что в 11 часов 00 минут <дата> визуальным осмотром территории городка № Министерства обороны РФ, расположенного по <адрес> и по <адрес>, установлен факт не очистки указанной территории от снега и ледяного наката, а также факт не обработки территории песком, что является нарушением п.п. 2.1, 4.1, 4.4 и 4.6 Правил благоустройства и санитарного содержания на территории Морозовского городского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Морозовского городского поселения от <дата> №.
 
    По данному факту главным специалистом Морозовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области Р составлен акт обследования места совершения правонарушения с использованием технических средств фотофиксации и протокол об административном правонарушении №№ от <дата> в отношении заместителя начальника РЭУ № РЭР № Филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» Романенко B.C.
 
    При рассмотрении протокола об административном правонарушении №№ от <дата> начальником межрайонного отдела Ремизовым В.Ю. исследовались и была дана правовая оценка представленным материалам:
 
    протокола об административном правонарушении №№ от <дата>,
 
    акта обследования места совершения административного правонарушения от <дата>,
 
    Распоряжения и.о. директора Филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» П от <дата> №, согласно которому в обязанности заместителя начальника РЭУ входит: … работа, связанная с эксплуатацией жилищного фонда,
 
    Должностной инструкции заместителя начальника участка,
 
    Дополнительным соглашениям к трудовому договору между ОАО «<данные изъяты>» и Романенко В.С.
 
    При рассмотрении дела фактические обстоятельства дела начальником межрайонного отдела были исследованы. Факт не очистки от снега и ледяного наката, а также факт не обработки территории песком территории городка № Министерства обороны РФ, расположенного по <адрес> и по <адрес> подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Судья районного суда полагает, что квалификация действийзаместителя начальника ремонтно-эксплуатационного участка № ремонтно-эксплуатационного района № филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» Романенко В. С. в совершении им административного правонарушения по статье 5.1. Областного закона Ростовской области №273-ЗС дана правильно, материалы дела не содержат доказательств обратного.
 
    Доводы заявителя о том, что он не знал, что на него составлен протокол об административном правонарушении, не был извещен о дате его рассмотрения в помещении Административной инспекции, о вынесении постановления о признании его виновным в совершении правонарушения, опровергаются следующими документами: протоколом об административном правонарушении №№ от <дата> из которого следует, что Романенко В.С. получил копию протокола, о чем расписался и имеется запись с его подписью о том, что «с протоколом согласен», определение о назначении дела к рассмотрению на <дата>, где имеется роспись Романенко В.С., постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> из которого следует, что Романенко В.С. на рассмотрение протокола явился лично и копию постановления получил <дата>
 
    Довод заявителя о том, что при осмотре территории не был составлен протокол осмотра, правила составления которого предусмотрены ст. 27.8 КоАП РФ полагаю несостоятельным, так как в имеющемся акте осмотра зафиксированы все необходимые сведения, позволяющие сделать вывод о том, что территория военного городка на момент осмотра не была очищена от снега.
 
    Протокол об административном правонарушении №№ и постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица вынесены разными лицами и поэтом ссылка заявителя, о том, что не может быть составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности одним должностным лицом, является несостоятельным.
 
    На основании вышеизложенного считаю, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого административного постановления, постановление начальника Морозовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области РемизоваВ.Ю о привлечении заместителя начальника ремонтно-эксплуатационного участка № ремонтно-эксплуатационного района № Романенко В.С. к ответственности по ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС вынесено законно и обоснованно. Оснований для отмены постановления не имеется. Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> назначено в пределах санкции статьи и является минимальным наказанием.
 
    В связи с чем жалоба заместителя начальника ремонтно-эксплуатационного участка № ремонтно-эксплуатационного района № филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» Романенко В.С. оставлена без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника Морозовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области В.Ю. Ремизова № № от <дата> оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ремонтно-эксплуатационного участка № ремонтно-эксплуатационного района № филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» Романенко В.С., без удовлетворения.
 
    Судья: