Решение от 26 февраля 2013 года №12-19/13

Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Номер документа: 12-19/13
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    № 12-19/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 февраля 2013 года                                 г. Саратов
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.
 
    при секретаре судебного заседания Вахтиной А.И.,
 
    с участием помощника прокурора г. Саратова Денисова К.С.,
 
    лица, в отношении которого вынесено постановление, Фабриканта С.М.,
 
    рассмотрев жалобу Фабриканта С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Автокомбинат» Фабриканта С.М.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Указанным постановлением директору ООО «Автокомбинат» Фабриканту С.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 КоАП РФ. А именно за то, что на автостоянке ООО «Автокомбинат», расположенной по адресу: <адрес>, не были выделены места для специализированных автотранспортных средств инвалидов, что выявлено в ходе проверки, проведенной <дата> сотрудниками полиции.
 
        В жалобе Фабрикант С.М. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В доводах указано, что положение части 9 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на котором основано оспариваемое постановление, к данному делу неприменимо, поскольку действие данной нормы не распространяется на автостоянки, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.
 
        Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Фабриканта С.М., мнение прокурора о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Фабриканту С.М. вменено нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специализированных автотранспортных средств инвалидов.
 
    Такие требования установлены частью 9 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), согласно которой на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, должно выделяться не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.
 
    Вместе с тем, обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры путем выделения не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки специальных автотранспортных средств инвалидов не распространяется на платные охраняемые автостоянки, где услуги по хранению транспортных средств предоставляются в соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 г. № 795.
 
    В соответствии со статьей 15 указанного Федерального закона на Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм возложена обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
 
    Положения указанной нормы возлагают обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры путем резервирования специальных мест парковки на прилегающей к данным объектам территории.
 
    Парковка представляет собой определенный участок проезжей части или тротуара, специально отведенный для неохраняемой стоянки автотранспорта; парковка не связана с хранением автотранспорта; в местах парковки за сохранность автомобилей никто ответственности не несет.
 
    ООО «Автокомбинат», как видно из материалов дела, осуществляет деятельность и предоставляет услуги по хранению транспортных средств на автомобильной стоянке вместимостью 56 мест, расположенной на арендуемом на возмездной основе земельном участке общей площадью <данные изъяты> Автомобили хранятся на территории платной охраняемой автостоянки, и ООО «Автокомбинат» несет ответственность за их сохранность.
 
    Какие-либо объекты социальной инфраструктуры, к которым было бы необходимо обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов, на территории данной автостоянки и рядом с ней отсутствуют.
 
    Эти факты подтверждены постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-5), протоколом осмотра автостоянки по адресу: <адрес> (л.д. 7), объяснениями сторожа автостоянки ФИО4 (л.д. 9), директора ООО «Автокомбинат» Фабриканта С.М. (л.д. 10); копией Устава ООО «Автокомбинат», согласно пункту 2.4 которого одним из основных видов деятельности Общества является содержание, обслуживание стоянок для автотранспортных средств (л.д. 15); фотоснимками с изображением территории автостоянки и прилегающей к ней местности.
 
    При таких обстоятельствах, возложение на ООО «Автокомбинат» обязанности по предоставлению инвалидам возможности безвозмездного пользования услугами по хранению транспортных средств на платной охраняемой автостоянке транспортных средств не соответствует требованиям ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поскольку влечет необоснованное ограничение прав данного юридического лица на осуществление им хозяйственной деятельности.
 
    Таким образом, в деянии руководителя юридического лица – директора ООО «Автокомбинат» Фабриканта С.М. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 КоАП РФ, отсутствует. Вследствие этого, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Автокомбинат» Фабриканта С.М. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано прокурором в Саратовский областной суд в порядке надзора.
 
        Судья                подпись                    С.И. Сотсков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать