Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 12-191/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 12-191/2021
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 05 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 05 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить указанное постановление, приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не представила сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В связи с этим судья определилрассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно Правилам поведения, обязательным для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила), при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
В силу подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Правительством Брянской области было принято постановление от 17 марта 2020 года N 106-п, которым на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В соответствии с пунктом 3.2 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года N 106-п (в редакции постановления Правительства Брянской области от 21 декабря 2020 года N 621-п) на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе. Органы государственной власти, государственные органы Брянской области, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели, иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, в том числе не допускать в указанные места общего пользования граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение требований п. 3.2 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года N 106-п (в редакции постановления Правительства Брянской области от 21 декабря 2020 года N 621-п) 29 декабря 2020 года в 16 часов 30 минут находилась в здании Жуковского районного суда Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, г. Жуковка, ул. Калинина, д. 24, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2020 года N 3096/О 0126434; рапортом сотрудника полиции от 29 декабря 2020 года; фотоснимком; письменным объяснением ФИО3 от 29 декабря 2020 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт нарушения ФИО1 названных выше обязательных правил поведения в условиях введенного на территории Брянской области режима повышенной готовности подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.
Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала факт совершения ею административного правонарушения. Настоящая жалоба доводов о ее невиновности не содержит.
Ссылка ФИО1 на недопустимость в качестве доказательства протокола об административном правонарушении отклоняется как необоснованная. Ее доводы о фиксации факта ее отказа от получения копии протокола об административном правонарушении в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО5, внесении в данный протокол изменений в части сведений о свидетелях в ее отсутствие являются бездоказательными, объективно ничем не подтверждены. Каких-либо замечаний относительно процедуры составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не сделано, соответствующие указания в протоколе отсутствуют. ФИО1 от дачи объяснений в протоколе об административном правонарушении отказалась, таким образом распорядившись своими процессуальными правами. Содержание подлинника и направленной ФИО1 копии протокола об административном правонарушении от 29 декабря 2020 года N 3096/О 0126434 полностью идентично, в том числе в части указанных в них свидетелей.
Согласно заключению УМВД России по Брянской области от 02 апреля 2021 года, составленному по результатам проверки коллективного обращения ФИО6, ФИО1, ФИО10, дополнительно полученному судом второй инстанции в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ с целью проверки доводов жалобы и уточнения для правильного разрешения дела сведений, которые отражены в имеющихся в деле доказательствах, в ходе проверки нарушений в действиях сотрудников МО МВД России "Жуковский", составивших в отношении указанных лиц протоколы об административных правонарушениях, не установлено; изложенные в обращении сведения не подтвердились.
Доводы ФИО1 о внесении изменений в протокол об административном правонарушении опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании районного суда свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1, а также свидетелей ФИО6 и ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 17 часов 00 минут 05 апреля 2021 года, являются несостоятельными.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".
Из материалов дела следует, что судебное заседание по настоящему делу было назначено на 05 апреля 2021 года в 11 часов 50 минут.
ФИО1 была извещена о данном судебном заседании посредством судебной повестки, которая была получена ею 16 марта 2021 года (л.д. 46).
Накануне судебного заседания ФИО1 02 апреля 2021 года было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО10
Определением судьи районного суда от 05 апреля 2021 года данное ходатайство удовлетворено. С учетом этого, а также, принимая во внимание срок давности привлечения к административной ответственности, определением суда от 05 апреля 2021 года судебное заседание отложено на 17 часов 00 минут 05 апреля 2021 года.
О данном времени и месте судебного заседания ФИО1, а также свидетели ФИО6 и ФИО10 извещены посредством телефонограмм (л.д. 60-62), что отвечает требованиям ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ и приведенным выше разъяснениям Верховного Суда РФ.
Ссылки ФИО1 на заявление ею ходатайства об отложении судебного заседания и необоснованное указание судом на его отсутствие не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.
ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 11 часов 50 минут 05 апреля 2021 года. Данное судебное заседание было отложено. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 17 часов 00 минут 05 апреля 2021 года, от ФИО1 не поступало.
Указание ФИО1 при извещении ее о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы на невозможность ее явки в судебное заседание по причине болезни обоснованно не принято во внимание судьей районного суда в качестве уважительной причины ее неявки для рассмотрения дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, в материалах дела не имеется, соответствующих документов ФИО1 к жалобе не приложено и в суд второй инстанции не представлено.
Кроме того, необходимо учесть, что ФИО1 до начала судебного заседания представила в районный суд письменные возражения, в которых изложила свою позицию по делу об административном правонарушении, тем самым реализовав права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
С учетом этого судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также отвечает необходимости обеспечения баланса прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и публичных интересов.
В силу положений ч.ч. 1-2 ст. 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе. Системы видео-конференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения участника производства по делу об административном правонарушении, присутствие которого признано обязательным в судебном заседании, но который не имеет возможности прибыть в судебное заседание, проводимое судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ходатайство о допросе свидетелей ФИО6 и ФИО10 с использованием систем видео-конференц-связи ФИО1 не заявлялось. Доказательств, подтверждающих невозможность участия указанных свидетелей в судебном заседании по объективным причинам, материалы дела не содержат. Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании вышеназванных свидетелей судом не установлено.
Неполучение судьей районного суда показаний данных свидетелей не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и не ставит под сомнение достоверность установленных судьей районного суда обстоятельств.
Совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным вынесение в рассматриваемом случае постановления судом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также свидетелей не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, свидетельствующим о нарушении их прав, и не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, районным судом не нарушен.
Выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО1 с учетом данных о ее личности и обстоятельств административного правонарушения, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.4 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 05 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
