Решение Самарского областного суда от 18 марта 2021 года №12-191/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 12-191/2021
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Щученко В.Г. на постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 03 февраля 2021 года, которым Кораблев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток,
установил:
Постановлением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 03 февраля 2021 года Кораблев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник Кораблева С.И. - адвокат Щученко В.Г. обратился в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях Кораблева С.И. отсутствовал состава вмененного правонарушения; сопротивление сотрудникам полиции Коаблев С.И. не оказывал и был согласен передать документы сотруднику полиции после того, как тот представит служебное удостоверение.
В судебном заседании Кораблев С.И. поддержал доводы жалобы, просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, поскольку у него имелись основания для непредставления документов в связи с тем, что сотрудник ДПС не предоставил удостоверение; кроме того, в период распространения коронавирусной необходимо соблюдать меры предосторожности и он требовал от сотрудника полиции продезинфицировать руки; в настоящее время на сотрудника ДПС составившего протокол написана жалоба в Следственный комитет.
Проверив материалы дела, выслушав Кораблева С.И. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664 (далее - Административный регламент), основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является, в том числе, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.
В соответствии с положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона "О полиции").
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2021 в 11 часов 45 минут, Кораблев С.И., управляющий транспортным средством Лада 111930 г/н N, находясь по адресу: г. Жигулевск, ул. Магистральная, около дома N 12, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, а именно отказался передать документы для проверки, в связи с чем, сотруднику полиции не представилось возможным проверить документы на право управления транспортным средством, на их подлинность, чем нарушены пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, статья 13 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции".
Указанные действия Кораблева С.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт правонарушения и вина Кораблева С.И. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 63 СМ 106233 от 01.02.2021, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 01.02.2021, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску лейтенанта полиции Ефремова В.Г., просмотренной в судебном заседании видеозаписью, показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции ИДПС ОГИБДД по г. Жигулевску Кяримова Р.Р. и Ефремова В.Г., а также другими материалами дела, которые составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, из содержания видеозаписи и предоставленных материалов дела следует, что сотрудником ДПС Кораблеву С.И. было предложено предоставить документы, подтверждающие право на управление и пользование транспортным средством. Не предоставив сотруднику ДПС указанные документы, Кораблев С.И. потребовал от сотрудника полиции показать удостоверение. Сотрудником ДПС представлены документ удостоверяющий личность и справка о занимаемой должности, сотрудник находился в форменной одежде. Далее сотрудники полиции на протяжении длительного времени предлагали Кораблеву С.И. предоставить указанные выше документы, однако Кораблев С.И. не предоставлял испрашиваемые от него документы, фактически уклонялся от ответа и от предоставления документов сотрудникам полиции, спрашивал о наличии дезинфицирующих средств для обработки рук.
Таким образом, из представленной в дело видеозаписи с очевидностью следует, и иными материалами дела достоверно подтверждено, что предъявленные Кораблеву С.И. сотрудниками полиции требования, с учетом вышеприведенных правовых норм, являлись законными, и, не выполнив их, последний воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Кораблева С.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Кораблева С.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат и в жалобе не приведены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кораблева С.И. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе заявителя о том, что он неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы, не подтверждают наличие существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для отмены состоявшегося в отношении Кораблева С.И. судебного акта.
Срок и порядок привлечения Кораблева С.И. к административной ответственности судьей районного суда не нарушен.
Административное наказание назначено Кораблеву С.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статьи 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 03 февраля 2021 года, которым Кораблев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток - оставить без изменения, жалобу защитника Щученко В.Г.- без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Саменкова
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка