Решение Советского районного суда г. Брянска от 16 июня 2020 года №12-191/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 12-191/2020
Судья Советского районного суда г.Брянска Астахова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу секретаря котировочной комиссии управления государственных закупок Брянской области Прозоровой Янины Михайловны на постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области Болховитиной Е.М. от 02.03.2020 года N 032/04/7.30-265/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Прозоровой Янины Михайловны, <дата> рождения, зарегистрированной <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Брянской области Болховитиной Е.М. от 02.03.2020 года N 032/04/7.30-265/2020 секретарь котировочной комиссии управления государственных закупок Брянской области Прозорова Я.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4605 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Прозорова Я.М. подала жалобу, в которой просит признать допущенное правонарушение малозначительным и отменить оспариваемое постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что вследствие ее действий ничьи права нарушены не были, ущерб бюджету субъекта Российской Федерации не причинен, ее действия не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям
Защитник Прозоровой Я.М. Кадырова Д.Р. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Прозорова Я.М., представитель УФАС по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.6 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В силу п.п.1, 2, 3 ст.8 указанного Федерального закона регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с п.1 ст.8 названного Федерального закона. Срок действия установленных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов не может быть менее одного года.
Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядку их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Указанием Банка России от 19.09.2014 года N 3394-У.
Как следует из материалов дела, 14.05.2019 года комиссией УФАС по Брянской области рассмотрена жалоба участника закупки АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" на действия котировочной комиссии Управления государственных закупок Брянской области при осуществлении закупки путем проведения котировок в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств за N..., по итогам рассмотрения которой установлено, что котировочной комиссией Управления государственных закупок Брянской области при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования ч.2 ст.82.4 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку котировочной комиссией Управления государственных закупок Брянской области необоснованно принято решение о признании заявки N 4 (ПАО СК "РОСГОССТРАХ") соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме N....
Установлено, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована заказчиком с учетом максимального и минимального размера базовой ставки страхового тарифа, установленного в соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014 года N 3394-У.
С учетом сведений о транспортных средствах и коэффициентах, приведенных заказчиком в п.8 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме и в приложении N 4 к запросу котировок в электронной форме N... начальная максимальная цена контракта составляет 92100 рублей. Цена контракта по итогам проведения запроса котировок в электронной форме не может быть ниже 65112,24 рубля (рассчитанной с учетом минимального значения ТБ). Указанные значения максимальной и минимальной цены контракта в рамках рассмотрения жалобы сторонами по делу не обжаловались.
Согласно ч.7 ст.78 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, начальную сумму цен единиц товара, работы, услуги, указанные в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 - 7 (за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона) части 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.
Согласно ч.2 ст.82.4 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме котировочная комиссия принимает решение о признании заявки на участие в запросе котировок в электронной форме и участника такого запроса, подавшего данную заявку, соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо решение о несоответствии заявки и (или) участника требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и об отклонении заявки в случаях, которые предусмотрены ч.3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.3 ст.82.4 указанного Федерального закона заявка участника запроса котировок в электронной форме отклоняется котировочной комиссией в случае непредоставления документов и (или) информации, предусмотренных ч.9 ст.82.3 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, за исключением информации и электронных документов, предусмотренных п.п. "а" п.2 ч.9 ст.82.3 настоящего Федерального закона, кроме случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный ст.14 настоящего Федерального закона; несоответствия информации, предусмотренной ч.9 ст.82.3 настоящего Федерального закона, требованиям извещения о проведении такого запроса.
Согласно ч.9 ст.82.4 названного Федерального закона заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать в том числе следующие документы и информацию: согласие участника запроса котировок в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок в электронной форме и не подлежащих изменению по результатам проведения запроса котировок в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника такого запроса, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого запроса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого запроса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого запроса; декларация участника запроса котировок в электронной форме, которая предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки о соответствии участника запроса котировок в электронной форме требованиям, установленным п.п.1, 3 - 9 ч.1 ст.31 настоящего Федерального закона.
Требование о предоставлении такой информации содержится в п.24 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) за N....
Как следует из материалов дела, при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) за N..., котировочной комиссией Управления государственных закупок Брянской области нарушены положения ч.2 ст.82.4 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно необоснованно принято решение о признании заявки N 4 (ПАО СК "Росгосстрах") соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме N....
Так, из протокола рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме N... от 25.04.2019 года следует, что котировочной комиссией признаны соответствующими все заявки участников запроса котировок в электронной форме. Победителем запроса котировок в электронной форме признано ПАО СК "РОСГОССТРАХ".
При обозрении заявки N 4 (ПАО СК "РОСГОССТРАХ") установлено, что участник закупки N 4 выразил согласие на оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок в электронной форме за N....
Однако, учитывая, что в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме рассчитана и установлена НМЦК в соответствии с требованиями законодательства о страховании гражданской ответственности, при этом указаны максимальные и минимальные пределы цены: 92100 рублей и 65112,24 рубля; котировочной комиссии Управления государственных закупок Брянской области при рассмотрении заявок при проведении запроса котировок в электронной форме за N... оператором электронной площадки ОА "ЕЭТП" были направлены заявки участников запроса котировок, в том числе ценовые предложения участников закупки, что подтверждается письмом оператора электронной площадки от 14.05.2019 года вх.N 3488, что свидетельствует о том, что котировочная комиссия обладала информацией не только о выражении согласия на оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, но и о ценовых предложениях участников закупки; участником закупки ПАО СК "РОСГОССТРАХ" предложена цена контракта в размере 65112,22 рубля, что ниже минимально возможного размера страховой премии 65112,24 рубля, котировочной комиссии Управления государственных закупок Брянской области необходимо было принять решение о признании заявки ПАО СК "РОСГОССТРАХ" не соответствующей требованиям п.9 ст.82.3 Закона о контрактной системе, поскольку ПАО СК "РОСГОССТРАХ" предложена цена, не соответствующая извещению о проведении запроса котировок в электронной форме, тем самым не соблюдено согласие на оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок в электронной форме за N... и не подлежащих изменению.
Учитывая вышеизложенное у котировочной комиссии Управления государственных закупок Брянской области отсутствовали основания для признания заявки участника закупки ПАО СК "РОСГОССТРАХ" соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) за N....
Поскольку необоснованное решение о соответствии заявки N 4 (ПАО СК "Росгосстрах") требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме N..., принималось, в том числе секретарем котировочной комиссии Управления государственных закупок Брянской области Прозоровой Я.М., что подтверждается ее подписью в протоколе рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме N... от 25.04.2019 года, то указанное лицо является субъектом административного правонарушения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения секретаря котировочной комиссии Управления государственных закупок Брянской области Прозоровой Я.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность секретаря котировочной комиссии Управления государственных закупок Брянской области Прозоровой Я.М. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02.03.2020 года N 032/04/7.30-265/2020, решением от 14.05.2019 года, предписанием от 14.05.2019 года. Указанные доказательства, находящиеся в деле, судья находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.
Проверив довод жалобы об освобождении Прозоровой Я.М. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, прихожу к следующему.
Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.
В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и его последствия, роль правонарушителя, а также учитывая, что административным органом не установлено, что вследствие совершения правонарушения причинен реальный вред и наступили негативные последствия, полагаю возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить Прозорову Я.М. от административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении секретаря котировочной комиссии Управления государственных закупок Брянской области Прозоровой Я.М. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области Болховитиной Е.М. от 02.03.2020 года N 032/04/7.30-265/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении секретаря котировочной комиссии Управления государственных закупок Брянской области Прозоровой Янины Михайловны отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении секретаря котировочной комиссии Управления государственных закупок Брянской области Прозоровой Янины Михайловны прекратить в связи с малозначительностью в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.А. Астахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка