Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 12-191/2019
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 12-191/2019
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Ульяновой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рудько И.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 03 апреля 2019 года, которым отказано Рудько Ивану Викторовичу в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензированного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской области Кидякова О.В. от 31 января 2019 года пло делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Эко-топливо" Рудько И.В.
Жалоба Рудько Ивана Викторовича оставлена без рассмотрения.
Исследовав письменные материалы дела, судья,
УСТАНОВИЛ:
постановления заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензированного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской области Кидякова О.В. от 31 января 2019 года директор ОООО "Эко-Топливо" Рудько И.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
14 февраля 2019 года в суд поступила жалоба Рудько И.В. на указанное выше постановление, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.
Судьей вынесено изложенное выше определение.
В жалобе на это определение Рудько И.В. просит его отменить, ссылаясь на то, что жалоба им была подана своевременно, через почту России 11 февраля 2019 года.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, суд находит его подлежащим отмене.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копию постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2019 года Рудько И.В. получил в тот же день 31.01.2019 года, обжаловал его в Центральный районный суд г. Калининграда, направив жалобу согласно квитанции Почта России 11.02.2019 года, которая поступила в суд 14.02.2019 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу, что Рудько И.В. не пропустил установленный законом процессуальный срок на обжалование постановления административного органа, в связи с чем, определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 03 апреля 2019 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Калининградского областного суда М.А. Быстрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
