Решение Приморского краевого суда от 25 апреля 2018 года №12-191/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 12-191/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Федерального Государственного Казенного Учреждения "1976 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ) Пустовит Н.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом отдела по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края Зуевым А.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена ДД.ММ.ГГГГ) юридическое лицо - ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, законный представитель ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ Пустовит Н.Н. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснение защитника ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ Андреюка И.Л., поддержавшего доводы жалобы, возражения ведущего консультанта Зуева А.С., полагаю, что оснований для отмены, либо изменения постановления судьи не имеется.
Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" (далее Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ) сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ государственной охране подлежат включенные в реестр выявленные объекты культурного наследия. Целью государственной охраны является, в том числе, предотвращение повреждений, разрушения или уничтожения объекта культурного наследия.
Согласно пунктам 2, 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, к обеспечению доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, размещению нужной рекламы на объекте культурного наследия, его территории. Если иное не установлено настоящими пунктами, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.
Из материалов дела следует, что объект культурного наследия национального значения "Здание бывшего Управления Владивостокского военного порта и Сибирской флотилии" принят на государственную охрану решением исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 64 Федерального закона N 73-ФЗ, отнесен к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регистрационный номер в реестре N.
Охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N выдано ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ - законному владельцу нежилых помещений трехэтажного здания общей площадью 2310 кв. м.
Согласно вышеуказанного охранного обязательства ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ обязуется обеспечить режим содержания памятника, а также своевременно проводить текущий, капитальный ремонт памятника и благоустроительные работы, ремонтно-реставрационные работы, предусмотренные актом технического состояния, содержать памятник и все связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке, производить все ремонтно-реставрационные работы по памятнику и его территории за свой счет и своими материалами по предварительному разрешению госоргана, не производить без разрешения государственного органа никаких работ по ремонту, побелке и покраске стен покрытых живописью, лепки и предметов внутреннего оборудования, являющихся произведением искусств, а также не размещать рекламные конструкции, вывески и т.п. на зданиях-памятниках.
На основании задания N от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>), при проведении мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия национального значения "Здание бывшего Управления Владивостокского военного порта и Сибирской флотилии" зафиксировано нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу культурного наследия.
Так к восточной стене здания на уровне первого этажа пристроена конструкция из деревянного окрашенного бруса (крыльцо-переход); в оконном проеме восточного фасада наружной стены восточного фасада здания смонтированы конструкции системы вентиляции. На западной стене здания, слева от главного входа, на уровне линии перекрытий между первым и вторым этажами размещена стилизованная вывеска, содержащая текст "BIG БУDDA", new asian kitchen. TESTO", полностью перекрывающая архитектурные элементы здания. Информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия отсутствуют.
Законным владельцем объекта культурного наследия "Здание бывшего Управления Владивостокского военного порта и Сибирской флотилии" ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ не представлены документы, подтверждающие согласование с органом охраны объектов культурного наследия пристройки, изменения входов, крылец, входных лестниц в здании, а также согласования вывески на фасаде здания.
В соответствии с режимом использования временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока, утвержденным постановлением Губернатора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N, в охранной зоне памятников без согласования с органами охраны объектов культурного наследия запрещается реконструкция всей застройки (надстройки, пристройки, замена кровель, ограждений, лоджий, входных лестниц, облицовка фасадов и т.п.).
Факт совершения ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: заданием N от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия; актом осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ N с приложенной к нему фототаблицей; решением исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием Nф от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ; свидетельством о государственном регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Проанализировав положения Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно признал юридическое лицо - ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что охранное обязательство не утверждено актом регионального органа охраны объектов культурного наследия, в связи с чем, является недействительным, не порождает каких-либо прав и обязательств, не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, так как оформляя охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N, ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ фактически приняло на себя обязательства по охране памятника и соблюдению требований действующего законодательства в области охраны памятников культурного наследия.
Привлечение ООО "Приморское предприятие технической инвентаризации" имеющее охранное обязательство на это же здание к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ состава административного правонарушения, так как каждая организация, имеющая охранное обязательство несет свою ответственность за его не выполнение.
То обстоятельство, что ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ является законным владельцем только части здания, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку названные обстоятельства не снимают с владельца охранного свидетельства обязанность надлежаще содержать памятник культуры.
Таким образом ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ не выполнило обязательные требования действующего законодательства регулирующего сохранение, использование, и охрану объектов культурного наследия.
Вопреки доводам жалобы устранение замечаний указанных в предписании N от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях юридического лица - ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом проверки судьи районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемый акт, судья районного суда сочла, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административное наказание назначено ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, либо уменьшение размера назначенного административного штрафа, учитывая характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения, не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене постановления судьи, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя Пустовит Н.Н. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка