Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 12-191/2018
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 12-191/2018
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Литвинова А. А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 01 августа 2018 года Литвинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Литвинов А.А. считает постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 01 августа 2018 года незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование жалобы, ссылаясь на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, полагает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что после дорожно-транспортного происшествия, договорившись со вторым участником о составлении извещения о ДТП для страховой компании, он уехал за документами на автомобиль "***". Он покинул место ДТП, оставив свой автомобиль. Вернувшись на место ДТП с собственником автомобиля "Ауди", второго участника дорожно-транспортного происшествия на месте не обнаружил. Самостоятельно в ГИБДД не обращался.
В судебное заседание не явились: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Литвинов А.А., потерпевший ФИО1, потерпевший ФИО2, представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Литвинова А.А. - ФИО3, поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 названных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При отсутствии пострадавших и причинении материального ущерба только имуществу водитель должен действовать в соответствии с требованиями пункта 2.6.1 Правил дорожного движения.
Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в *** _ _ в районе ... водитель Литвинов А.А., управляя транспортным средством "Ауди", государственный регистрационный знак *, находящимся в собственности ФИО4, допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 транспортным средством "Пежо", государственный регистрационный знак *, причинив ему механические повреждения, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении * от _ _ ; рапортами инспектора группы по розыску от _ _, инспектора 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от _ _ ; объяснениями ФИО1 от _ _ , Литвинова А.А. от _ _ , ФИО4 от _ _ ; приложением от _ _ к определению о возбуждении дела об административном правонарушении; актом осмотра транспортных средств; схемой места происшествия административного правонарушения от _ _ ; копиями карточек учета транспортных средств; фотоматериалами и иными материалами дела, которые судьей оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
Оценив доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и проанализировав приведенные правовые нормы, судья районного суда установил событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличие в действиях Литвинова А.А. состава административного правонарушения.
Мнение Литвинова А.А. в жалобе о том, что к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он привлечен необоснованно, а его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным.
Произошедшее событие - столкновения транспортных средств "Ауди", государственный регистрационный знак М455МВ51, с транспортным средством "Пежо", государственный регистрационный знак Е410КС51, повлекшее причинение им механических повреждений отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, перечисленным в пункте 1.2 Правил дорожного движения, участие Литвинова А.А. в котором обязывало его выполнить требования пункта 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;
не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу, если у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП) и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Так, из письменных объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, следует, что в *** _ _ он управлял автомобилем "***", государственный регистрационный знак *, двигаясь в районе ... сторону ... двигавшийся ему навстречу по дворовой территории на большой скорости автомобиль "***", государственный регистрационный знак *, остановился. Но водитель автомобиля "Ауди" совершил столкновение с его автомобилем "***". После общения с водителем "***", у которого была неразборчивая речь, последний с места дорожно-транспортного происшествия уехал (л.д.8).
Указанные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами, согласно которым на автомобилях имеются механические повреждения (л.д.19-21, 25-26).
Приведенные доказательства по делу достаточно и достоверно свидетельствуют о механическом контакте между указанными выше транспортными средствами с причинением им технических повреждений и об осведомленности Литвинова А.А. о его участии в этом ДТП. Однако, проигнорировав возложенные на него пунктами 2.5 и 2.6.1. Правил дорожного движения обязанности оставаться на месте ДТП до приезда сотрудников полиции, с места его совершения скрылся.
Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии и согласуются с материалами дела.
Кроме того, судьей районного суда принято во внимание, что Литвинов А.А. свое участие в столкновении с автомобилем "Пежо" не оспаривал, указав лишь на то, что с места дорожно-транспортного происшествия уехал за документами на автомобиль.
Из протокола об административном правонарушении от _ _ усматривается, что Литвинов А.А. совершение инкриминированного ему административного правонарушения не отрицал и в соответствующей графе протокола собственноручно указал, что "с нарушением согласен, в содеянном глубоко раскаивается" (л.д.3).
Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность исследованных доказательств по делу достоверно свидетельствует о том, что Литвинов А.А., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, сознательно игнорируя возложенные на него обязанности, в нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения покинул место ДТП, участником которого он являлся, и квалифицировал его действия по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что Литвинов А.А. покинув место ДТП, оставил свой автомобиль, не свидетельствует о том, что им как водителем выполнены обязанности, предусмотренные ПДД РФ. Как не свидетельствует об этом и отсутствие претензий у потерпевшего ФИО2, собственника автомобиля Ауди", государственный регистрационный знак М455МВ51, на что он указывает в своих письменных объяснениях, отобранных у него после возбуждения производства по настоящему делу.
Ссылка в жалобе на то, что спустя три часа Литвинов А.А. вернулся к месту дорожно-транспортного происшествия, когда второго участника дорожно-транспортного происшествия на месте ДТП уже не было и это свидетельствует о выполнении им требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, несостоятельна.
Так, судьей районного суда правомерно принято во внимание, что пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрены условия, позволяющие участникам дорожно-транспортного происшествия оставить его место без вызова сотрудников полиции - отсутствие у второго участника ДТП необходимости в его оформлении и разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений, которые в данном случае Литвиновым А.А. соблюдены не были. Поэтому его возвращение на место ДТП спустя продолжительное время основанием для освобождения его от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и для переквалификации его действий на часть 1 той же статьи служить не может.
Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для переквалификации действий Литвинова А.А. на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку диспозиция части 1 статьи 12.27 названного Кодекса не предусматривает неправомерное, то есть в нарушение статей 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставление участником дорожно-транспортного происшествия места дорожно-транспортного происшествия.
Постановление о привлечении Литвинова А.А. к административной ответственности вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Литвинову А.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.
Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.
Кроме того, учитывая, что санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо назначенного Литвинову А.А., вида административного наказания предусмотрен лишь административный арест, который согласно статье 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более строгим видом наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность изменения назначенного заявителю наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и своевременном выяснении обстоятельств дела не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
При таком положении, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвинова А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
