Дата принятия: 29 июня 2018г.
Номер документа: 12-191/2018
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2018 года Дело N 12-191/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2018 года,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Оргиш Надежды Григорьевны, родившейся <Дата>, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите 12 декабря 2013 года, ОГРНИП 304752431500021, ИНН 753300001474,
установил:
постановлением судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2018 года (л.д. 51-58) индивидуальный предприниматель Н.Г. Оргиш признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по адресу: <адрес>, на срок девяносто суток, начиная с 3 мая 2018 года.
В жалобе (л.д. 68-69), поданной в Забайкальский краевой суд, Н.Г. Оргиш ставит вопрос об отмене указанного постановления.
В заседании Забайкальского краевого суда защитник Н.Г. Оргиш - А.Г. Дудник - жалобу поддержал, представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю В.А. Кошелев против её удовлетворения возражал.
Выслушав их, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьёй районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.
Из его материалов усматривается, что административное расследование по настоящему делу проведено структурным подразделением территориального органа федерального органа исполнительной власти - Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю - территориальным отделом в городе Хилок, находящимся по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, город Хилок, улица Калинина, 14"б".
Таким образом, дело подлежало рассмотрению судьёй Хилокского районного суда Забайкальского края, к юрисдикции которого относится соответствующий адрес.
Место нахождения должностного лица, которое проводило расследование, а его стационарное рабочее место находится в селе Улёты Улётовского района, по смыслу вышеприведённого разъяснения значения не имеет.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2018 года, вынесенное в отношении Н.Г. Оргиш, подлежит отмене.
С учётом того, что срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Н.Г. Оргиш к административной ответственности не истёк, дело подлежит направлению в Хилокский районный суд Забайкальского края на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить постановление судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Оргиш Надежды Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Хилокский районный суд Забайкальского края.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
