Решение Приморского краевого суда от 06 апреля 2016 года №12-191/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 апреля 2016 года Дело N 12-191/2016
 
6 апреля 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Таможенно-Брокерский центр» Галкина В.П. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края 18 февраля 2016 года, вынесенное в отношении ООО «Таможенно-Брокерский центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
29 декабря 2015 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Таможенно-Брокерский центр» по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 февраля 2016 года ООО «Таможенно-Брокерский центр» признано виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: ..., находящегося на ответственном хранении в ООО «...» (< адрес>).
В жалобе защитник общества просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Минаева Ю.А., прихожу к следующему выводу.
За сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объёме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путём представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно примечанию к статье 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путём, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 ноября 2015 года на таможенную территорию Таможенного союза в порт Восточный из Китая на борту контейнеровоза ... -1512 был ввезён контейнер № № с товаром. Согласно представленным в таможенный орган коносаменту № от 15 ноября 2015 года, инвойсу № № от 30 октября 2015 года и декларации в контейнере находился товар: смеситель, фитинги 1309 грузовых места весом брутто 17978, 65 кг. Однако в результате таможенного досмотра было установлено, что вес брутто ввезённого товара больше заявленного в ходе декларирования и фактически составляет 20273, 48 кг.
Таким образом, таможенному органу декларантом были заявлены недостоверные сведения о весе брутто товара, ввезённого морским перевозчиком на территорию Таможенного союза путём предоставления недействительных товаросопроводительных документов (коносамента и инвойса).
Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО «Таможенно-Брокерский Центр» как лица, выступающего в качестве таможенного представителя перевозчика, дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Привлекая ООО «Таможенно-Брокерский Центр» к ответственности за указанное правонарушение, судья исходила из доказанности факта нарушения таможенным представителем перевозчика - декларантом требований таможенного законодательства, предусмотренных статьями 179, 182 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьёй 203 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» об обязанности декларанта представлять таможенному органу достоверную информацию о ввезённом товаре, включая его вес брутто, подтвердив эту информацию действительными документами.
Факт правонарушения и вина юридического лица, которое при должной степени осмотрительности и заботливости имело реальную возможность не допустить нарушений таможенного законодательства, подтверждается доказательствами: таможенной декларацией № №, коносаментом № от 15 ноября 2015 года, инвойсом № № от 30 октября 2015 года, актом таможенного досмотра, копией договора № 37 от 15 февраля 2014 года, копией свидетельства о включении в реестр таможенных представителей и другими доказательствами по делу.
Всем исследованным доказательствам судьёй дана подробная и правильная оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Приведённые доказательства являются достаточными для вывода о наличии в действиях ООО «Таможенно-Брокерский центр» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не опровергают состоявшихся по делу выводов о том, что общество является надлежащим субъектом правонарушения как лицо, непосредственно представившее таможенному органу недействительные документы о весе брутто ввезённого товара.
Проверка декларантом правильности заявленного в товаросопроводительных документах веса брутто товара возможна и без доступа к товару, в связи с чем ссылка в жалобе на то, что груз был опечатан, и это исключало проверку представленных перевозчиком сведений о товаре, не ставит под сомнение выводы о вине общества.
При таких обстоятельствах действия ООО «Таможенно-Брокерский центр» правильно квалифицированы по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО «Таможенно-Брокерский центр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «Таможенно-Брокерский центр» в соответствии с санкцией части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи городского суда, при производстве по делу не допущено.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи Находкинского городского суда Приморского края и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта.
С учётом установленных обстоятельств постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Таможенно-Брокерский центр» Галкина В.П. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка