Решение от 30 апреля 2014 года №12-191/2014

      Дело № 12 - 191 /2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 апреля 2014 года                                                                                      г. Уфа
 
    Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Гимадовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хуснутдиновой С. С. на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
 
    На постановление мирового судьи Хуснутдиновой С.С. подана жалоба, в которой считает данное постановление необоснованным, нарушены нормы права, применен закон, не подлежащий применению. Мировой судья, обосновывая наличие в действиях Хуснутдиновой состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ указал, что Хуснутдинова в нарушение п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством, оставила место ДТП, участником которого являлась, свидетелями чему являются Фокин, объяснения законного представителя несовершеннолетнего - Салихова М.В. (которого не было на месте ДТП), тогда как в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об указанных лицах. Тем самым мировой судья изменил событие правонарушения, указанное в протоколе. Просит прекратить производство по административному делу в отношении Хуснутдиновой С.С.
 
    В судебном заседании заявитель Хуснутдинова С.С. и ее представитель по доверенности Черкунова Л.Г. жалобу поддержали и просили ее удовлетворить по основаниям, приведенным в ней.
 
    В судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфе не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, причина неявки не известна.
 
    Как видно из обжалуемого постановления, вина Фахретдиновой Н.Л. доказывается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом лейтенанта полиции Халимова И.Х. от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительной Салихова М.В., протоколом объяснения Хуснутдиновой С.С., объяснением свидетеля Фокина А.В.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Хуснутдинова С.С. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> совершила нарушение п.п.2.5 ПДД РФ, а именно не выполнила обязанности водителя при ДТП, участником которого она является, оставив место ДТП.
 
    Как усматривается из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., Хуснутдинова С.С., управляя транспортным средством Шевроле Клан № не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства и допустила наезд на сумку.
 
    Согласно рапорта лейтенанта полиции Халимова И.Х. от ДД.ММ.ГГГГ., прибыв на место ДТП по <адрес> он обнаружил, что транспортное средство с места наезда скрылось, пострадавших нет.
 
    Из объяснительной Салихова М.В., усматривается, что его сын Салихов Д.М. возвращался с тренировок с хоккейного клуба, возле дома по <адрес> он остановился, пропуская автомобиль белого цвета марки Опель, но автомобиль начал разворачиваться заехав на обочину, где находился его сын, ребенок успел отскочить. Женщина, находившаяся за рулем, наехала на хоккейную сумку, разорвав ее и повредив хоккейную форму. Женщина, накричав на сына, с места происшествия скрылась.
 
    Из протокола объяснения Хуснутдиновой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ. ехала с работы, проехав дом № под бампер е машины скатилось что-то черное, она подумала, что это черный пакет. На встречу машине бежал мальчик и плакал. Проехав несколько метров она остановилась, дети показывали пальцем на машину, выйдя из машины, она увидела, что под передним колесом сумка. Мимо проходил мужчина и помог вытащить сумку. Также поясняет, что на ребенка не кричала, просто сказав ему, чтобы не бросал сумку на проезжей части.
 
    В объяснительной Фокин А.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. он шел в магазин и увидел как за белым Шевроле бежал мальчик лет 8 и сильно плакал, машина остановилась, под машиной увидел сумку, которую зажало под передними колесами и помог ее вытащить, мальчик плакал и он на него прикрикнул, чтоб успокоился, затем мальчик взял сумку и пошел домой, Фокин пошел в магазин, а водитель машины поехала домой.
 
    В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Таким образом, материалами дела доказано в действиях Хуснутдиновой С.С. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и правильной квалификации ее действий мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ.
 
    При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено нарушения действующего законодательства при привлечении Хуснутдиновой С.С. к административной ответственности.
 
    Постановление о привлечении Хуснутдиновой С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Хуснутдиновой С.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Мировой судья обосновано счел вину Хуснутдиновой С.С. доказанной, основываясь на представленных по делу доказательствах, а доводы Хуснутдиновой С.С. судом апелляционной инстанции расцениваются, как стремление уйти от административной ответственности.
 
    Таким образом, суд считает необходимым жалобу Хуснутдиновой С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Хуснутдиновой С. С. на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
 
    Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья                                                          Д.И.Мустафина