Решение от 15 мая 2014 года №12-191/2014

№ 12-191/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    15 мая 2014 года
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Колбаевой Ф.А.,
 
    при секретаре Рычаговой А.Р.,
 
    рассмотрев административное дело по жалобе защитника <ФИО>1 на постановление уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни <ФИО>2 № <номер> от <дата> года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>3,
 
установил:
 
    Постановлением уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни <ФИО>2 № <номер> от <дата> года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>3 прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. Транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер <номер>, <дата> года выпуска, VIN <номер>, двигатель № <номер>, изъятый по протоколу изъятия от <дата> года и находящийся на хранении по адресу: <адрес>, постановлено вернуть законному владельцу после проведения таможенного оформления.
 
    Защитник <ФИО>1 с данным постановлением не согласился, подал на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, автомобиль <данные изъяты> и вещественные доказательства вернуть <ФИО>3 Заявитель указал, что вывод должностного лица об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, таможенный орган не имеет законных оснований в ограничении права <ФИО>3 в пользовании автомобилем <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании защитник <ФИО>1 жалобу поддержал, изложив доводы, указанные в ней.
 
    Представитель Астраханской таможни – <ФИО>2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав защитника <ФИО>1, представителя Астраханской таможни – <ФИО>2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    На основании ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    1) отсутствие события административного правонарушения;
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что <дата> года у дома <адрес> при несении сотрудниками ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области дорожно-патрульной службы выявлен автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, зарегистрированный на территории <адрес>, под управлением <ФИО>15
 
    В Астраханскую таможню представлена пассажирская таможенная декларация № <номер> от <дата> года, согласно которой автомобиль <данные изъяты> ввезен <дата> года для личного пользования на таможенную территорию Таможенного союза с территории <адрес> гражданином <ФИО>3
 
    Вместе с тем, из письма Департамента таможенного контроля по <адрес> № <номер> от <дата> года усматривается, что в базе данных <данные изъяты> факт ввоза на территорию Таможенного союза легкового автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>3, и пассажирской таможенной декларации № <номер> не зарегистрирован, то есть таможенное декларирование данного транспортного средства не производилось.
 
    По данному факту <дата> года в отношении <ФИО>3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В ходе административного расследования таможенным органом установлено, что <дата> года транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> ввезено на таможенную территорию Таможенного союза гражданином <адрес> <ФИО>19 сроком до 23 апреля 2012 года по таможенной декларации № <номер>.
 
    При указанных обстоятельствах, <дата> года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни <ФИО>2 вынесено постановление № <номер> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО>3, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Вместе с тем, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагает недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. То есть для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо установить, что конкретное лицо не соблюло требование о декларировании товара. В настоящем случае таможенным органом установлено лицо, не вывезшее в установленный срок автомобиль <данные изъяты>, и не произведшее таможенное оформление, - <ФИО>19
 
    При таких обстоятельствах, вывод должностного лица Астраханской таможни об отсутствии события административного правонарушения суд находит ошибочным и необоснованным.
 
    Между тем, поскольку факт ввоза <ФИО>3 на территорию Таможенного союза автомобиля <данные изъяты> по пассажирской таможенной декларации № <номер> от <дата> года не подтвержден, суд приходит к выводу о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, постановление уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни от <дата> года о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении – на отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Довод жалобы о том, что таможенный орган не имеет законных оснований в ограничении права <ФИО>3 в пользовании автомобилем Тойота Авенсис после прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд находит необоснованным.
 
    В силу ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
 
    Вместе с тем, суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих законность владения <ФИО>3 автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. При этом, пассажирская таможенная декларация № <номер> от <дата> года не отвечает признакам подлинности.
 
    Более того, в части требования о возврате <ФИО>3 автомобиля и вещественных доказательств суд приходит к убеждению об избрании заявителем неверного способа защиты нарушенного права.
 
    На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 355, 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст.ст. 16.2, 24.5, 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Жалобу защитника <ФИО>1 на постановление уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни <ФИО>2 № <номер> от <дата> года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>3, – удовлетворить частично.
 
    Постановление уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни <ФИО>2 № <номер> от <дата> года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>3, в связи с отсутствием события правонарушения – изменить в части основания прекращения производства по делу, указав основание прекращения производства по делу по п.1 ч.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях <ФИО>3.
 
    В остальной части постановление уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни <ФИО>2 № <номер> от <дата> года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>3, - оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
 
    Судья Ф.А. Колбаева