Решение от 26 июня 2014 года №12-191/2014

    Судья: Новожилова И.Н. дело № 12-191/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    «26» июня 2014 года гор. Владивосток
 
    Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В. рассмотрев в 14 часов 17 минут в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Защитник ФИО1 ФИО2 с указанным постановлением не согласилась и подала жалобу, в которой указала, что сотрудниками ГИБДД была нарушена последовательность (порядок) процессуальных действий при отказе от прохождения освидетельствования водителем транспортного средства. Так, ФИО1 не проинформировали о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не показали целостность клейма и наличие одноразового мундштука. Кроме того, результаты акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вызывают сомнения, поскольку нарушена форма акта, утвержденная Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ года, при заполнении акта нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При оформлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, ей фактически не разъяснялось содержание ст. ст. 45 и 51 Конституции РФ, чем были нарушены ее конституционные права и законные интересы как лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Нарушен порядок проведения медицинского освидетельствование и порядок оформления акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По этим основаниям просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, а также ее защитник не явились.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Нарушение этого пункта образует объективную сторону правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Факт управления ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес>3, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>9, протоколом направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес>2, содержащим собственноручно написанное ФИО1 объяснением: «Согласна».
 
    Медицинское освидетельствование ФИО1 СМ.С. на состояние алкогольного опьянения проведено ГБУЗ Краевой наркологический диспансер.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в <данные изъяты> млг/на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в <данные изъяты> млг/на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
 
    Нарушений при проведении медицинского освидетельствования и составлении акта не установлено, поскольку все графы акта ГБУЗ «КНД» от ДД.ММ.ГГГГ заполнены, состояние ФИО1 исследовано, произведены пробы выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения.
 
    У суда не вызывает сомнений достоверность показаний прибора, поскольку годичный срок между проверками не истек (поверка ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Протокол об административном правонарушении и порядок возбуждения административного делопроизводства соответствуют требованиям закона,существенных недостатков не установлено.
 
    Ссылка защитника на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ей фактически не разъяснялись положения ст. 45 и 51 Конституции РФ надуманная и опровергается протоколом об административном правонарушении, где имеется подпись ФИО1 о разъяснении ей прав.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что мировым судьей установлены и достаточно полно проверены юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка доводам защитника и представленным доказательствам, верно применены нормы права, то вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным.
 
    Доводы жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося судебного акта, а лишь выражают несогласие с выводами суда, оснований для принятия которых не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
 
    Судья: О. В. Бурдейная