Решение от 17 сентября 2014 года №12-191/2014

Копия к делу №12-191/2014
 
 
    Майкопский городской суд
 
    Республики Адыгея
 
    РЕШЕНИЕ
 
    17 сентября 2014 года г.Майкоп
 
    Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Гуагов Р.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении от 17.07.2014г. указав, что 26.05.2014г. в отношении него сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № от 17.07.2014г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением специального права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. С данным постановлением он не согласен в виду того, что отказ от прохождения от освидетельствования был мотивирован крайней необходимость, связанное с необходимостью срочной доставки лекарственных средств для ребенка и к нему должны быть применить положения ст.2.7 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.07.2014г. отменить и прекратить производство по делу.
 
    ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением специального права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
 
    Из протокола об административном правонарушении <адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 50 минуты ФИО1 управляя автомобилем не выполнил законное требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО1 отказался от объяснений.
 
    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 26.05.2014г. ФИО1П. отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения.
 
    Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 26.05.2014г. подтверждается факт задержания автомобиля, которым управлял ФИО1
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 26.05.2014г. следует, что ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования отказался.
 
    В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № (п.8) о наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
 
    Из вышеуказанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 26.05.2014г. видно, что основанием для направления ФИО1 послужило наличие признаков опьянения, а именно – резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, покраснения белков глаз.
 
    Наличие выше указанных признаков опьянения у ФИО1 были подтверждены и объяснениями свидетелей – ФИО2 и ФИО3, данные в рамках административного дела.
 
    Доводы о совершении административного правонарушения в состоянии крайней необходимости связанные с необходимостью срочной доставки лекарственных средств для ребенка, являются несостоятельными в виду следующего:
 
    Так, в силу ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
 
    Исходя из смысла выше названной статьи, объектами защиты от угрожаемой опасности являются личность и права данного лица или других лиц, охраняемых законом и государством.<адрес>ней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная угроза указанным интересам и не является крайней необходимости, если угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем. Для признания совершенного правонарушения лицом в состояния крайней необходимости при наличии двух условий: 1. Невозможность устранения возникшей угрозы правоохраняемым интересам иными средствами; и 2. Причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении чрезвычайной ситуации, угрожающих правоохраняемым интересам, а также невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами суду не представлены.
 
    Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствует о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказана, и каких либо процессуальных нарушений по делу, являющихся основанием для отмены постановления не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
 
    Судья
 
    Майкопского городского суда подпись ФИО4
 
    ФИО5