Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 12-191/2014
Дело № 12-191/2014
РЕШЕНИЕ
город Уфа 14 апреля 2014 года
Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан И. Я. Индан,
рассмотрев жалобу Еникеева Р. А. на постановление мирового судьи судебного участка № № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:
Еникеева Р. А признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
установил:
Еникеев Р. А. привлекается к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации за то, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в подъезде дома по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок.
ДД.ММ.ГГГГ года вынесено поименованное постановление, об отмене которого просит Еникеев Р. А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.
Еникеев Р. А. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления телефонограммы. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, в силу которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 20.21 КоАП Российской Федерации появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Вывод мирового судьи о совершении вмененного административного правонарушения основан на анализе имеющихся в материалах дела доказательствах, проверенных мировым судьёй. В том числе вина лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом объяснения, рапортом. При этом в протоколе объяснения Кушевич А. Т. указала, что ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов услышала шум в подъезде, там находились двое парней, был сильный запах алкоголя, она сделал замечания, на которые они не отреагировали.
При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Еникеева Р. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.
Протокол об административном правонарушении в отношении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности вины Еникеева Р. А. во вмененном правонарушении является правильным. Юридическая оценка действиям Еникеева Р. А. дана правильная, назначено наказание в пределах санкции вмененной статьи. Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Дело рассмотрено с участием Еникеева Р. А., который признавал вину в совершении административного правонарушения.
Проверяя доводы жалобы о том, что судья не вызвал свидетелей не может повлечь удовлетворение жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Из материалов дела следует, что Еникеевым Р. А. не заявлялось ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП Российской Федерации о вызове свидетелей.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ свидетели указываются в протоколе об административном правонарушении, если таковые имеются, присутствие понятых при составлении указанного протокола положениями данной статьи КоАП Российской Федерации не предусмотрено.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Еникеева Р. А. является законным и обоснованным, при этом суд принимает во внимание, что наказание назначено в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного; кроме того, суд учитывает, что постановление о привлечении Еникеева Р. А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от
ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Еникеева Р. А. по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Еникеева Р. А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: И. Я. Индан
