Решение от 05 июня 2014 года №12-191/2014

 
Дело № 12-191/2014 РЕШЕНИЕ
    05 июня 2014 года город Барнаул
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,
    рассмотрев жалобу Вириитина В.М. на постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды –главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора управления Некрасова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Вириитина В.М. по ст. 8.2 КоАП Российской Федерации,
    установил:
    Постановлением государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды –главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора управления Некрасова В.А Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «***» Вириитин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
    Не согласившись с данным постановлением, Вириитин В.М. подал на него жалобу в Центральный районный суд города Барнаула, в которой просит постановление отменить.
    В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в ходе производства по делу административным органом допущены существенные процессуальные нарушения. В протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении указано, что они составлены в присутствии законного представителя ООО «*** ***» по доверенности ФИО1 При этом, заявитель полагает, что ФИО1, являясь представителем общества, не являлся законным представителем заявителя. Заявитель не извещался и не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, как не присутствовал и его защитник. Заявитель был лишен возможности реализовать предоставленные ему КоАП Российской Федерации права, в том числе право на ознакомление с протоколом, на представление замечаний и объяснений по обстоятельствам дела, право заявлять ходатайства. Заявитель полагает, что данные нарушения невосполнимы, не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
    Определением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Вириитина В.М. передано по подведомственности в Индустриальный районный суд города Барнаула.
    При рассмотрении жалобы защитник Вириитина В.М. настаивал на доводах жалобы.
    Должностное лицо просил в жалобе отказать.
    Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды при проверке соблюдения требований законодательства Российской Федерации и Алтайского края в области охраны окружающей среды в ООО «***» установлено, что ООО «***» осуществляет грузовые перевозки по России. В 2013 году ООО «***» осуществляло хозяйственную деятельность в офисе, расположенном по <адрес>, в магазине по <адрес>. В автопарке ООО «***» эксплуатируются *** единиц дизельных автомобилей и *** единиц с карбюраторными двигателями. В результате хозяйственной деятельности и эксплуатации автотранспорта в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «***» образовались отходы производства и потребления *** класса опасности: бумага, полиэтиленовая упаковка, канцелярские отходы, отработанные автопокрышки, моторные масла, отработанные кислотные аккумуляторы, отработанные ртутные лампы, обтирочный материал, отработанные воздушные и масляные фильтры. Количество отходов не установлено. Количество ТБО – *** т/год ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут установлено. В ООО «***» не организован учет и отчетность в области обращения с отходами, что является несоблюдением требований п.1, 2 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». В ООО «Алт Авто» отсутствует лицо с профессиональной подготовкой и допуском к обращению с отходами 1-4 кл. опасности, отсутствуют паспорта на образуемые отходы, что является несоблюдением ФЗ «Об отходах производства и потребления».
    Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края ООО «***» выявлены нарушения обязательных требований, а именно в ООО «***» не организован учет и отчетность в области обращения с отходами; отсутствует лицо с профессиональной подготовкой и допуском к обращению с отходами I-IV класса опасности; отсутствуют паспорта на образуемые отходы производства и потребления; ООО «***» не осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду.
    Согласно ст. 8.2 КоАП Российской Федерации несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
    Согласно приказу ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ Вириитин В.М. является директором ООО «***» (л.д.***). В силу пункта 13.3 Устава ООО «***» директор общества в силу своей компетенции осуществляет оперативное руководство работой общества в соответствии с уставом, без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы во всех негосударственных, государственных, налоговых, финансовых, судебных и иных органах, предприятиях и организациях (л.д.***).
    В жалобе заявитель ссылается на то, что представитель по доверенности от общества ФИО1 не являлся его законным представителем, а сам заявитель не извещался и не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, как не присутствовал и его защитник. Заявитель был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП Российской Федерации.
    Согласно ст. 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его составлении присутствовал представитель ООО «***» по доверенности ФИО1, который в указанном протоколе написал свои объяснения.
    Вириитин В.М., не участвовал при составлении протокола, не расписывался в протоколе.
    Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что в графе «дело об административном правонарушении будет рассмотрено» указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении - *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ года.
    Довод заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснован.
    Представитель ФИО1 наделен полномочиями на представление интересов ООО «***», что следует из доверенности, кроме того в доверенности не указан объем полномочий представителя ( по какому делу об административном правонарушении).
    Кроме того, в постановлении допущена описка в фамилии лица, привлекаемого к ответственности, что также является грубым нарушением процессуальных норм.
    В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
    в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
    Поскольку срок привлечения к ответственности не истек, в силу ст. 4.5 КоАП РФ, суд полагает постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, суд
    РЕШИЛ:
    Постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды –главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора управления Некрасова В.А. Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Вириитина В.М. по ст. 8.2 КоАП Российской Федерации, отменить, жалобу Вириитина В.М. – удовлетворить.
    Дело об административном правонарушении в отношении Вириитина В.М. по ст. 8.2 КоАП Российской Федерации направить на новое рассмотрение в Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
    
    Судья Л.Ю. Лапина